Бруцеллез – убиквитарное зоонозное заболевание, история изучения которого насчитывает почти два века, а актуальность сохраняется из-за высокой степени социально-экономической, общественной и научной значимости [1, 2].

За последнее десятилетие в Республике Таджикистан (РТ) были достигнуты определенные успехи в борьбе с бруцеллезом. Уровень заболеваемости населения снизился с 23 на 100 тыс. населения в 2005 г. до 11 на 100 тыс. населения в 2012 г., однако кардинальных изменений пока не достигнуто, и проблема бруцеллеза продолжает оставаться актуальной. Социально-экономические преобразования 90-х годов в РТ внесли определенные изменения в условия ведения животноводческих хозяйств, что обусловило преобладание частных хозяйств над общественными. Этому также способствовал высокий уровень безработицы, который вынудил определенную часть трудоспособного населения Таджикистана заняться разведением сельскохозяйственных животных и сделало его источником семейного дохода. Эти и другие социально-экономические факторы в РТ вызвали некоторые изменения в эпизоотологических и эпидемиологических проявлениях бруцеллеза, что создает предпосылки для постоянного изучения причин персистенции и факторов риска бруцеллезной инфекции в очагах инфицирования людей. Актуальность последней выросла не только в РТ, но и в большинстве стран постсоветского пространства из-за необходимости давать приоритеты тем или иным мероприятиям в условиях недостаточного финансирования и отсутствия научно обоснованных данных о доминирующих факторах передачи бруцеллеза среди населения [3–5]. Поэтому целью настоящего исследования является определение основных факторов риска передачи бруцеллеза среди населения РТ. Необходимо отметить, что в постсоветский период эпидемиологического надзора за бруцеллезом в РТ исследования по определению ведущих факторов риска инфицирования людей бруцеллезом на должном уровне не проводились.

Материалы и методы

Определение факторов риска передачи бруцеллеза проводили методом «случай–контроль» на базе инфекционных больниц. Выборку числа случаев и контролей проводили на основе формулы Шлессельмана с использованием следующих параметров: уровень значимости – α ≤ 0,05 (5%), β ≤ 0,10 (10%); статистическая мощность – 0,8 (80%); соотношение случаев и контролей 1:1 и соотношение шансов (OR) – 2,05. Необходимое количество пар, согласно расчетам, составляло 256 (всего 512 случаев и контролей) [6–9]. Чтобы исключить возможное уменьшение числа пар из-за непредвиденных причин, всего было выбрано 260 контролей и 260 случаев (больных) в инфекционных больницах городов Ходжента, Куляба, Курган-Тюбе, Хорога, Душанбе, а также Файзабадского и Гармского районов РТ. Из всех заполненных вопросников 3 были забракованы из-за ошибок, допущенных при заполнении. В работе осталось 257 заполненных вопросников (на каждую пару). Случаи выбирались согласно поставленному клиницистами диагнозу на основе клинических признаков и положительной реакции Райта–Хедельсона.

Случай определялся как впервые госпитализированный больной с диагнозом «острый бруцеллез» из административной территории, обслуживаемой областными или районными инфекционными больницами, имеющий следующие клинические признаки и результат лабораторного теста: повышение температуры до 37,5–38 °C в течение последних четырех дней, недомогание, головная боль и артралгия, повышенная потливость (особенно ночью) и положительный результат реакции агглютинации Райта (титр ≥ 1:200). Контроли выбирали из числа похожих пациентов, сопоставимых по возрасту (± 2 года) и полу, проживающих на административной территории, обслуживаемой этими же областными больницами и госпитализированных не позднее 2 нед. от даты госпитализации соответствующего случая из-за болезни неинфекционной природы и не имевших в анамнезе бруцеллеза.

Для опроса был составлен вопросник, который протестировали в кишлаках и районах, близлежащих к Душанбе. Общие сведения и данные о возможных факторах риска инфицирования бруцеллезом получали в процессе интервью после получения согласия респондента. Клинические и лабораторные данные получали из историй болезней пациентов. Двухмесячный период до появления признаков заболевания был принят как соответствующий период для сравнения переменных случаев и контролей. Значение р ≥ 0,05 для полученных результатов считалось статистически достоверным. Обработку данных проводили на базе программы Еpi Info 3.5.1.2008.

Результаты и обсуждение

В процессе анализа данных были получены следующие результаты.

Из 257 больных бруцеллезом, участвовавших в исследовании, 191 (74%) заболел в период с марта по июль 2013 г. (см. рисунок).

Из 168 респондентов, которые отметили, что содержат сельскохозяйственных животных в личном подворье, 30 (18%) проживали в городе. Из 108 респондентов, употребляющих сырое молоко, 20 (7,7%) оказались городскими жителями, приобретавшими молоко у уличных торговцев. Общие сведения о больных респондентах и факторы риска заражения бруцеллезом представлены в табл. 1 и 2.

Проведенные расчеты показали, что употребление сырого молока (ОR = 2,6; CI = 1,77–4,0; c² = 24,3; р = 0,0001), употребление полусырого мяса и мясных продуктов (ОR = 2,8; CI = 1,73–4,66; c² = 18,8; р = 0,0001), оказание помощи животным во время родов (ОR = 6,4; CI = 3,69–10,99; c² = 52; р = 0,0001), оказание помощи животным при абортах (ОR = 14,2; CI = 7,07–26; c² = 98; р = 0,0001), уборка стойла (ОR = 2,3; CI = 1,45–3,87; c² = 12,4; р = 0,0002) статистически достоверно ассоциированы с риском инфицирования среди случаев. Употребление молочных продуктов из сырого молока (ОR = 1,5; CI = 1,03–2,39; c² = 4,5; р = 0,002), приготовление кизяка (ОR = 1,86; CI = 1,14–3,04; c² = 6,26; р = 0,01) имеют меньшую статистическую значимость, однако могут быть сопутствующим фактором риска в комбинации с основными факторами.

Содержание скота в домохозяйстве (ОR = 1,7; CI = 1,22–2,55; c² = 9,27; р = 0,0001) имеет пограничное значение как фактор риска инфицирования бруцеллезом среди случаев.

Полученные результаты показывают, что среди случаев оказание помощи животным при абортах и родах является доминирующим фактором риска инфицирования бруцеллезом. Употребление сырого молока, полусырого мяса и приготовленных из них продуктов, а также уборка стойла являются факторами риска инфицирования бруцеллезом, но имеют меньшую статистическую и, соответственно, эпидемиологическую значимость по сравнению с вышеназванными. Содержание скота в личном хозяйстве может быть фактором риска в инфицировании бруцеллезом.

Таким образом, с большой долей вероятности можно заключить, что в РТ передача бруцеллеза происходит смешанным путем (контактным и алиментарным), где превалирует контактный путь передачи. Инфицирование бруцеллезом большей части заболевших в РТ происходит при тесном контакте с абортированным или послеродовым материалом животных и их физиологическими выделениями во время оказания помощи животным при родах и абортах и при уборке стойла без ношения средств индивидуальной защиты (перчатки, спецодежда, маски, очки). Несоблюдение простых мер профилактики, таких как кипячение или пастеризация молока и тщательная термическая обработка мяса перед употреблением или приготовлением различных мясомолочных продуктов, играют важную роль в алиментарном пути передачи бруцеллеза. Превалирования алиментарного фактора риска заражения бруцеллезом среди городского населения в нашем исследовании не было выявлено.

Результаты аналогичных исследований в Беткенской области Киргизии в 2003 г. и Самаркандской области Узбекистана в 2009 г. также указывали на доминирующую роль контактного механизма передачи бруцеллеза среди населения, что указывает на схожесть культурных, национальных традиций и поведенческих механизмов таджиков, узбеков и киргизов [4, 5].

Выборочное исследование знаний и практики населения 21 района РТ в 2010 г. показало, что уровень осведомленности населения относительно методов профилактики и признаков бруцеллеза у людей и животных достаточно низок. Так, 41% респондентов знали, что больные животные должны содержаться отдельно от здоровых; 48% отметили, что необходимо тщательно мыть руки с мылом после контакта с животными; 41,5% сказали, что используют индивидуальные средства защиты во время ухода за животными; 42% знали об основных признаках бруцеллеза у людей и только 23% – у животных. После проведения санитарно-просветительных мероприятий 26% респондентов отметили, что будут употреблять сырое молоко и молочные продукты, 11% отметили, что доят коз, а 9% – овец, что указывает на достаточно низкую приверженность населения РТ к употреблению сырого молока и доению коз и овец [10].

По нашему мнению, основным детерминантом распространения бруцеллеза среди населения в РТ являются рост числа лиц, содержащих животных в личных подворьях, и занятие животноводством лиц с низким уровнем осведомленности относительно механизмов передачи и методов профилактики бруцеллеза, а также неадекватное поведение населения в отношении употребления сырого молока и молочных продуктов и слабый ветеринарный надзор. Поэтому проведение регулярной санитарно-просветительной работы и усиление противоэпизоотических мероприятий являются основополагающими по действенности и эффективности мерами профилактики бруцеллеза среди населения в РТ.