Epidemiology of pertussis in the Yaroslavl Region during planned mass immunization


Druzhinina T.A., Shoshin A.A., Cheprasova ­ E.V., Popova O.V.

1Yaroslavl State Medical University, Ministry of Health of Russia, Yaroslavl, Russia; 2Directorate for the Yaroslavl Region, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Yaroslavl, Russia
Objective. To identify the regularities of the epidemic process of whooping cough during planned mass immunization for children in the Yaroslavl Region under the current sociodemographic conditions and to elaborate measures to reduce the incidence of this infection.
Materials and methods. The authors performed a comparative retrospective epidemiological analysis of the incidence of pertussis, the demographic situation, and the quality of vaccination in the Yaroslavl Region, by using data from the state infectious diseases reports by the Directorate for the Yaroslavl Region, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, and those by the Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, statistical observation forms No. 2 «Information on Infectious and Parasitic Diseases» and No. 6 «Information on Contingents of Children and Adults Vaccinated Against Infectious Disease» over 2004–2016.
Results. Whatever the coverage and timeliness of immunization, whooping cough was shown to be characterized by common epidemiological patterns: long-term dynamics, periodic upsurges of morbidity rates, changes in the structure of morbidity, and pronounced territorial irregularity. It was established that the intensity of the epidemic process of pertussis and the features of its manifestations were largely determined by the demographic situation, the size of the pediatric population, social conditions, and the insufficient duration of postvaccination immunity. Thus, in 2016, the incidence of pertussis increased by 8.7% compared to 2015, amounting to 23.1 per 100,000 population, which was 4.1 times the average level in the Russian Federation (5.6 per 100,000 population). The highest morbidity rates were noted among infants under 1 year of age (206.5 per 100,000 babies of this age) and schoolchildren (167.8 per 100,000 children in this category).
Conclusion. The features of the present-day epidemiology and clinical course of pertussis necessitate changing the vaccination tactics and introducing revaccination with acellular vaccines in children and adults. In order to protect newborns from whooping cough, it is advisable to promptly vaccinate all family members without a history of this infection, including adults. This will be able to protect a baby in the first 6 months of life before he/she develops postvaccination immunity.

Современная система вакцинопрофилактики является решающим фактором снижения детской смертности, увеличения продолжительности и улучшения качества жизни всех возрастных групп населения. Общепризнано существенное влияние иммунизации на клинические и эпидемиологические проявления инфекций, управляемых средствами специфической профилактики.

Заболеваемость коклюшем, в отношении которого программа иммунопрофилактики в России реализуется с 50-х годов прошлого века, в конце ХХ века находилась на более низком уровне по сравнению с другими инфекциями. Тем не менее показатель заболеваемости коклюшем не опускался ниже 2,5 на 100 тыс. населения, то есть был выше, чем во многих европейских странах [1]. В структуре заболеваемости управляемыми инфекциями в РФ коклюш до настоящего времени занимает одно из ведущих мест, несмотря на успехи по охвату детей вакцинацией [2]. Так, в 2016 г. в Российской Федерации был отмечен рост заболеваемости коклюшем на 27,4% по сравнению с показателем предыдущего года, что в 1,4 раза превышает среднемноголетние показатели заболеваемости (5,6 на 100 тыс. населения в 2016 г. против 4,0 в 2006–2015 гг.) [3].

Известно, что специфическая профилактика в рамках национального календаря прививок, охватывающая более 95% декретированного детского населения в возрасте до четырех лет, влияет не только на эпидемический процесс, биологические свойства возбудителя, но и на клиническое течение коклюша преимущественно за счет изменения возрастной структуры заболевших [4, 5].

Известно, что инактивированные вакцины индуцируют иммунный ответ, который постепенно угасает. Это верно и для коклюшных вакцин, как цельноклеточных, так и бесклеточных. В большом сероэпидемиологическом исследовании, проведенном в России [6], показано, что наиболее высокая концентрация антител класса G к коклюшу отмечена у детей младше 5 лет, титр антител быстро падал к 6–9 годам и затем оставался на низком уровне.

В современных условиях наблюдается интенсивное вовлечение в эпидемический процесс привитых детей с гладким течением заболевания, благоприятным исходом и формированием сохраняющегося в течение десятилетий напряженного постинфекционного иммунитета. Этот процесс представляет опасность за счет поддержания циркуляции возбудителя, преимущественно в случаях сохранения уязвимого контингента непривитых детей, а также школьников, подростков и взрослых, утративших поствакцинальный иммунитет. Исследованиями установлено, что характер осложнений у привитых и непривитых пациентов, переболевших коклюшем, аналогичен, но у вакцинированных осложнения развиваются в 4 раза реже и протекают легче, без угрожающих жизни осложнений, таких как нарушение мозгового кровообращения, остановка дыхания и т. п. [7].

В национальном календаре профилактических прививок РФ единственная ревакцинация против коклюша предусмотрена в возрасте 18 мес.1 Учитывая снижение поствакцинального иммунитета к коклюшу и высокие показатели заболеваемости этой инфекции в РФ, целью данной работы стало выявление закономерностей эпидемического процесса коклюша на фоне массовой иммунизации детей в Ярославской области в современных социально-демографических условиях и разработка мероприятий по снижению заболеваемости этой инфекцией.

Материалы и методы

Проведен сравнительный ретроспективный эпидемиологический анализ заболеваемости коклюшем, демографической ситуации и качества вакцинопрофилактики в Ярославской области. Использованы данные государственных докладов по инфекционной заболеваемости Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, Федеральной службы Роспотребнадзора, форм статистического наблюдения № 2 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» и № 6 «Сведения о контингентах детей и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний» за 2004–2016 гг., а также литературные источники по проблеме эпидемиологии коклюша.

Результаты

В последнее десятилетие в Ярославской области коклюш остается актуальной инфекцией для детского населения: среди заболевших дети составляют более 95%. По-видимому, столь высокий показатель связан с низкой настороженностью врачей-терапевтов в отношении коклюша у взрослых, поскольку, по данным зарубежной литературы, доля взрослых среди заболевших может достигать 20–80% [8, 9].

В 2016 г. среди заболевших коклюшем 97% составили жители городов, особенно Ярославля. Это объясняется действием социальных факторов: более высокой в сравнении с сельской местностью плотностью населения, наличием большого числа детских организованных коллективов, доступностью современных методов лабораторной диагностики коклюша (в 2016 г. диагноз «коклюш» подтвержден лабораторно в 99,7% случаев, в том числе в 99% – методом ПЦР, в 1% – серологически). На важность лабораторной верификации заболевания при изучении показателей заболеваемости указывают и другие исследователи. Так, показатели заболеваемости в Санкт-Петербурге, например, в 3–5 раз выше общероссийских значений, однако в городе проводится лабораторная верификация диагноза в 75% случаев (в половине из них – при помощи ПЦР) [10]. Не стоит забывать и о бессимптомных формах коклюшной инфекции. При наблюдении в течение 2 лет за 1228 непривитыми против коклюша подростками и взрос­лыми в отношении заболевания, сопровождающегося кашлем, длительностью 5 недель и более, с микробиологическим и иммунологическим обследованием на коклюш, был сделан вывод: на каждый случай симптоматического клинического коклюша приходилось около 5 случаев клинически невыраженного или бессимптомного течения заболевания [11].

Динамика заболеваемости коклюшем населения Ярославской области за 2004–2016 гг. (рис. 1) характеризуется колебаниями показателей от 1,6 на 100 тыс. населения в 2005 г. до 28,8 – в 2012 г., при этом прослеживается четкая тенденция к росту. Периодические подъемы заболеваемости отмечаются через 2–3 года, причем в 2010, 2012 и 2016 гг. зафиксированы максимальные показатели – 23,5, 28,8 и 23,2 на 100 тыс. населения соответственно.

В Российской Федерации периодические подъемы заболеваемости происходят каждые 3–4 года, и они менее интенсивны. Следует отметить, что с 2007 г. уровень заболеваемости коклюшем в Ярославской области значительно превышал среднероссийский показатель, особенно в годы подъема, что в первую очередь связано с высоким образовательным уровнем врачей-педиатров региона, имеющейся настороженностью в отношении коклюша и использованием современных методов диагностики (ПЦР).

В 2015 г. в Ярославской области заболеваемость коклюшем (21,3 на 100 тыс. населения) выросла в сравнении с 2014 г. в 8,6 раза, что в 4,8 раза выше, чем в среднем по РФ (4,4 на 100 тыс. населения). В 2016 г. заболеваемость в регионе выросла еще на 8,7%, по-прежнему превышая общероссийский показатель более чем в 4 раза.

По данным наблюдений за период 2015–2016 гг., сезонный подъем заболеваемости коклюшем регистрируется по-прежнему в осенне-зимний период (ноябрь–декабрь) (рис. 2).

Возрастная структура заболевших в 2016 г. представлена на рис. 3 (см. цв. вклейку). Как и в предыдущие годы, болели преимущественно дети до 17 лет (97,6%), среди них доля школьников от 7 до 17 лет составляет 72,4%, что соответствует общероссийским данным2. Следует отметить, что преобладающие в этой возрастной группе легкие формы коклюша, в отличие от классической клинической картины заболевания у детей раннего возраста, не вызывают настороженности. В этих случаях больные могут не обратиться за медицинской помощью, случаи длительного кашля остаются без лабораторной расшифровки, и коклюш своевременно не диагностируется. В связи с этим можно предполагать, что в данной возрастной группе зарегистрированное число случаев заболевания ниже реального.

Среди заболевших школьников преобладали учащиеся 1–7 классов (91%), численность которых, по данным демографических исследований, в последние 4 года выросла на 10% и составила практически половину от числа всех детей в возрасте до 17 лет.

Таким образом, увеличение числа школьников со сниженным иммунитетом к коклюшу в условиях организованных коллективов существенно влияет на эпидемический процесс, сокращая интервалы между периодическими подъемами заболеваемости, способствует широкой распространенности этой инфекции, росту заболеваемости, появлению групповых заболеваний в школах. При этом в эпидемический процесс более интенсивно вовлекаются взрослые и дети раннего возраста в домашних очагах.

Вторая по величине группа заболевших – дети до 2 лет (17%). У них инфекция протекала в тяжелой и среднетяжелой форме.

В литературе есть указания на то, что заболеваемость среди привитых детей в 50–100 раз ниже, чем среди непривитых [12]. Тем не менее, в Ярославской области наиболее высокий показатель заболеваемости в 2016 г. регистрирован в группе детей в возрасте до 1 года – 206,5 на 100 тыс. детей соответствующего возраста. Опубликованные данные указывают, что в настоящее время наиболее частым источником инфекции у детей первого года жизни являются члены семьи (братья/сестры, родители, дедушки/бабушки) – 74% среди случаев с установленным источником инфекции. При этом практически половину составляют браться и сестры (медиана возраста – 8 лет) [13].

Следует отметить, что среди заболевших детей 76% привиты по возрасту, в том числе у 93% заболевших привитых с момента последней ревакцинации прошло 5 и более лет, то есть поствакцинальный иммунитет у этих детей не обеспечил полноценной защиты от коклюша. Проведенное в 2016 г. в Ярославской области обследование на напряженность иммунитета к коклюшу среди детей 3–4 лет (n = 108) показало наличие защитных титров антител к коклюшу у всех обследованных. Учитывая высокие показатели заболеваемости среди школьников и наличие иммунитета к коклюшу у детей 3–4 лет, можно сделать вывод о существенном снижении защиты против данной инфекции в школьном возрасте, начиная с 6 лет. Наш вывод подтверждают и данные литературы: иммунитет после натуральной инфекции составляет 4–20 лет, после вакцинации цельноклеточной коклюшной вакциной – 4–14 лет, бесклеточной коклюшной вакциной – 3–10 лет [14]. Сравнимые показатели длительности иммунитета после вакцинации разными видами коклюшных вакцин еще раз подтверждают необходимость введения 2-й ревакцинации в возрасте 6–7 лет, независимо от вида вакцины, использованной для первичного курса вакцинации на первом году жизни.

В 2011–2016 гг. учреждения здравоохранение области в достаточной мере выполняли планы прививочной работы (см. таблицу). Своевременно (по достижении возраста 12 мес.) были вакцинированы против коклюша в разные годы от 95,5 до 95,8% детей, ревакцинированы по достижении возраста 24 мес. от 95,4 до 95,7%.

В 2016 г. среди заболевших в возрасте до 18 лет было 70 (24%) непривитых детей, из них 29 (41%) – дети в возрасте до 1 года. Основные причины отсутствия прививок у заболевших детей в возрасте до 1 года – отказы от прививок (41%) и медицинские отводы (33%). 18% детей были не привиты по возрасту (младше 6 мес.).

В условиях распространенности отказов родителей от профилактических прививок и наличия медицинских противопоказаний у ряда детей к применению цельноклеточной вакцины охват иммунизацией повысило применение бесклеточных коклюшных вакцин, позволяющих прививать детей из групп риска, в том числе страдающих аллергическими заболеваниями, с медицинскими отводами на вакцину АКДС и т. д. Значительно упрощает иммунизацию детей, в том числе часто болеющих, применение комбинированных вакцин («Пентаксим», «Инфанрикс Гекса»), включающих бесклеточный коклюшный компонент.

По данным эпидемиологического расследования, проведенного специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, заболевания коклюшем регистрировались в виде как спорадических случаев, так и очагов с повторными случаями (2–5 случаев) по месту жительства и в организованных детских коллективах (в 8% случаев).

В настоящее время в России уже появились информационные сообщения, указывающие на необходимость введения ревакцинаций против коклюша (бесклеточной вакциной) детей в возрасте 6–7 и 14 лет и взрослых 3-5.

Описаны группы риска по развитию заболевания: дети, страдающие хроническими заболевания сердца, легких, первичными и вторичными иммунодефицитами; проживающие в закрытых учреждениях; взрослые из особых групп риска [медицинские работники (в особенности контактирующие с новорожденными детьми и детьми первых месяцев жизни), персонал детских дошкольных и школьных образовательных учреждений, учителя начальных классов и др.)].

Таким образом, стратегия профилактики коклюша должна быть направлена на создание постоянно поддерживаемого иммунитета против коклюша за счет:

  • своевременной вакцинации и ревакцинации детей 1–2 лет, в том числе бесклеточными коклюшными вакцинами для детей из групп риска;
  • введения второй ревакцинации в возрасте 6–7 лет одновременно с профилактикой дифтерии и столбняка в соответствии со сроками, обозначенными в национальном календаре профилактических прививок;
  • введения третьей ревакцинации в возрасте 14 лет (особенно для детей из групп риска, страдающих хроническими заболеваниями респираторной, сердечно- сосудистой и нервной системы и т. д.);
  • введения ревакцинации против коклюша взрослым, работающим с детьми.

Заключение

Несмотря на высокий и своевременный охват профилактическими прививками против коклюша детей в возрасте 1–2 лет в Ярославской области, заболеваемость этой инфекцией в регионе продолжает оставаться относительно высокой. Существенную долю среди заболевших составляют дети школьного возраста, являющиеся важным источником инфекции для детей раннего возраста и, в особенности, детей первого года жизни. Вероятными причинами сложившейся ситуации являются постепенное угасание поствакцинального иммунитета к 4–7 годам и изменение демографической ситуации (повышение рождаемости, увеличение среднего числа детей в семье). Широкое использование современных высокочувствительных лабораторных методов диагностики коклюша позволяет своевременно устанавливать диагноз. Особенности современной эпидемиологии и клинического течения коклюша диктуют необходимость изменения тактики вакцинации, в частности, введения повторных ревакцинаций для детей и взрослых с использованием бесклеточных вакцин. Повышение охвата иммунизацией и своевременности вакцинации против коклюша детей 1–2 лет может быть достигнуто за счет более широкого применения современных комбинированных вакцин, содержащих бесклеточный коклюшный компонент.

В целях профилактики тяжелого коклюша у новорожденных целесообразно своевременно прививать всех членов семьи, включая взрослых, независимо от перенесенного в прошлом коклюша (при наличии соответствующей бесклеточной вакцины), и близких родственников, особенно братьев/сестер школьного возраста (стратегия «кокона»). Это позволит снизить риск заболевания ребенка в первые 6 мес. жизни – до того, как у него выработается поствакцинальный иммунитет.


Literature


1. Briko N.I., Mindlina A.Ya., Polibin R.V. [Universality of changes in epidemic process manifestations of anthroponosis infections in recent decades]. Zhurnal Microbiologii, Epidemiologii i Immunologii 2015; (5): 12–20. (In Russ.).

2. Fedoseenko V.M., Galitskaya M.G., Ivanova M.I., Gayvoronskiy A.G., Mayanskiy N.A., Botvin'yeva V.V., Rodionova T.V. [Is pertussis coming back? Improving control of a forgotten childhood infection]. Pediatricheskaya Farmacologiya 2012; (2): 28–36. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.15690/ pf.v9i2.242

3. [Infectious morbidity in the Russian Federation in January–December 2016]. http://www.rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/tatictic_ details. php? ELEMENT_ID=7804.

4. Lapiy F.I. [Pertussis in infants: potential ways of preventing]. Sovremennaya Pediatriya 2012; (6): 35–8. (In Russ.).

5. Nadraga A. B., Dybas I. V. [Clinical and epidemiological features of the course of pertussis in children of the first year of life]. Zdorove rebenka 2013; (3): 131–5. (In Russ.).

6. Zajcev E.M., Mazurova I.K., Krasnoproshina L.I., Astahova T.I., Zaharova N.S. [Humoral immunity against pertussis and its prevalence in population]. Zhurnal Microbiologii, Epidemiologii i Immunologii 2009; (1): 56–8. (In Russ.).

7. Babachenko I.V. [Pertussis in children]. St.-Peterburg: Kommentariy Publ, 2014; 157–8. (In Russ.).

8. 2015 Final Pertussis Surveillance Report. http://www.cdc.gov/pertussis/ downloads/pertuss-surv-report-2015.pdf

9. Health Protection Report. Laboratory confirmed cases of pertussis to the enhanced pertussis surveillance programme in England: annual report for 2015. https://www.gov.uk/government/ uploads/system/uploads/attachment.data/file/521637/ hpr1616_prtsss_ann.pdf.

10. Tatochenko V.K. [Pertussis – Infection not under Complete Control]. Voprosy Sovremennoi Pediatrii. 2014; 13 (2): 78–8. (In Russ.).

11. Ward J.I., Cherry J.D., Chang S.J. Bordetella pertussis in vaccinated and unvaccinated adolescents and adults, as assessed in a National Prospective Randomized Acellular Pertussis Vaccine Trial (APERT). Clin. Infect. Dis. 2006; (4): 151–7

12. Jozefovich O.V., Harit S.M., Kaplina S.P., Gostev V.V., Sidorenko S.V., Kalinogorodskaya O.S., Kvetnaya A.S., Timofeeva E.V., Okuneva M.V. [The prevalence of pertussis among chronically coughing 6–17 years old children, vaccinated at an early age with DTP vaccine]. Epidemiologiya i Vakcinoprofilaktika 2012; (5): 56–9. (In Russ.).

13. Skoff T.H., Kenyon C., Cocoros N., Liko J., Miller L., Kudish K., Baumbach J., Zansky S., Faulkner A., Martin S.W. Sources of infant pertussis infection in the United States. Pediatrics 2015; 136(4): 635–41.

14. Wendelboe A.M., Van Rie A., Salmaso S., Englund J.A. Duration of immunity against pertussis after natural infection or vaccination. Pediatr. Infect. Dis. J. 2005; 24(5 Suppl): S58–S61.


About the Autors


For correspondence: Tat’yana A. Druzhinina: е-mail: druzhininata@gmail.com


Similar Articles


Бионика Медиа