Оценка информированности лиц без определенного места жительства по вопросам ВИЧ-инфекции


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/epidem.2021.11.3.34-9

Суворова З.К., Беляева В.В., Покровская А.В., Андреев А.В., Попова А.А., Покровский В.В., Седушкина М.А., Бертран Э.Э., Захаренко В.В., Волкова Н.Р., Журкина А.А.

1) Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва, Россия; 2) Российский университет дружбы народов, Москва, Россия; 3) Благотворительный фонд «САМЮ сосьяль Москва», Москва, Россия; 4) Региональный благотворительный общественный фонд «Шаги», Москва, Россия; 5) Центр «Дом Друзей», Москва, Россия
Цель исследования. Изучение уровня информированности по вопросам ВИЧ-инфекции и установок относительно поведения в контексте профилактики инфицирования ВИЧ лиц без определенного места жительства (БОМЖ).
Материалы и методы. Проведен анонимный опрос 370 лиц БОМЖ с помощью специально разработанного опросника.
Результаты. 79,5% опрошенных получали информацию о ВИЧ-инфекции из средств массовой информации (радио, телевидение, газеты). Информация, полученная из средств массовой информации, а также от врачей и знакомых не повлияла на уровень знаний о ВИЧ-инфекции у лиц БОМЖ. Правильный ответ о путях заражения дали 33,0% опрошенных. Уровень знаний о ВИЧ-инфекции лиц БОМЖ ниже, чем у представителей других групп риска. Установлено, что количество правильных ответов зависит от возраста опрашиваемых. Показано, что уровень знаний о ВИЧ-инфекции выше среди тех лиц БОМЖ, которые проходили ранее обследование на наличие антител к ВИЧ.
Заключение. Фактическое проведение до- и послетестового консультирования в медицинской практике и оценка его качества требуют дополнительного изучения, а также разработки новых подходов к повышению его эффективности.

По данным ФБУН «Центральный НИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора (далее – ЦНИИЭ), в Российской Федерации на 31.12.2019 было зарегистрировано 22 977 лиц без определенного места жительства (БОМЖ), инфицированных ВИЧ, из них умерли 3439 чел. В 2019 г. зарегистрировано 1470 новых случаев ВИЧ-инфекции среди лиц БОМЖ [1]. Следует учитывать, что эти данные получены только из медицинских учреждений, куда обращались лица БОМЖ в течение 2019 г., и не отражают реального числа ВИЧ- инфицированных в этой группе.

Распространенность ВИЧ-инфекции, поведенчес­кие риски заражения, а также уровень знаний о ВИЧ-инфекции среди лиц БОМЖ мало изучены ввиду труднодоступности этой группы, так как она относится к мигрирующим и мобильным группам населения [2]. В научной литературе практически отсутствуют данные о распространенности ВИЧ в этой группе, а также информация о рискованном поведении и информированности по вопросам ВИЧ-инфекции. Все это затрудняет планирование и проведение эффективных мероприятий по противодействию распространению ВИЧ- инфекции среди этого контингента.

Проведение поведенческих исследований среди лиц БОМЖ важно для эпидемиологического надзора с точки зрения изучения распространенности ВИЧ-инфекции, ключевых индикаторов рискованного поведения (число половых партнеров, употребление алкоголя/наркотиков, использование презервативов), доступности лечения. Результаты изучения вышеперечисленных аспектов поведения лиц БОМЖ были представлены авторами в статье «ВИЧ- инфекция у лиц без определенного места жительства» [3]. В нее не вошли результаты исследования информированности по вопросам ВИЧ-инфекции среди лиц БОМЖ. Эти данные представлены в настоящей статье.

Полученные результаты дополнительного анализа социально-демографических факторов, влияющих на информированность о ВИЧ-инфекции, позволят разработать эффективную стратегию информирования лиц БОМЖ по вопросам ВИЧ-инфекции и усовершенствовать профилактические мероприятия по предот­вращению распространения ВИЧ.

Цель исследования – изучение уровня информированности по вопросам ВИЧ-инфекции и установок лиц БОМЖ относительно поведения в контексте профилактики инфицирования ВИЧ.

Материалы и методы

В феврале–июне 2019 г. в Москве было проведено исследование «Эпидемиологический обзор распространенности ВИЧ среди бездомных людей, обратившихся за помощью в государственные и неправительственные организации в Москве». Участниками проекта стали Фонд «САМЮ Сосьяль Москва» (SAMU social Moskva), ЦНИИЭ, Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П. Глинки (Москва; далее – ЦСА), Региональный благотворительный общественный фонд борьбы со СПИДом «Шаги».

Набор пациентов, опрос и обследование лиц БОМЖ проходили в приемном отделении ЦСА, палатке для кормления ЦСА (Иловайская ул., д. 2), отделениях ЦСА и приютах некоммерческих организаций. Тестирование и анкетирование проводили анонимно, с присвоением опрошенным лицам цифрового кода. Антитела к ВИЧ определяли с помощью экспресс-теста в образце околодесневой жидкости.

Данные об информированности лиц БОМЖ получены при опросе интервьюером до проведения консультирования1 перед тестированием участника исследования на наличие антител к ВИЧ. В специально разработанную анкету были включены вопросы по следующим направлениям:

  • социально-демографические данные;
  • число половых партнеров;
  • использование презервативов;
  • употребление инъекционных наркотиков;
  • употребление алкоголя;
  • доступ к услугам здравоохранения;
  • знания в отношении ВИЧ-инфекции;
  • тестирование на ВИЧ;
  • оценка возможности заразиться ВИЧ;
  • тестирование на ИППП;
  • тестирование на туберкулез;
  • стигматизация и дискриминация.

Выборку формировали методами «снежного кома» и «место–время».

В исследовании приняли участие 370 респондентов, что составляет около 3% от предполагаемого числа лиц БОМЖ в Москве (по данным Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в ней насчитывается от 10 000 до 12 000 бездомных людей2) и позволяет считать выборку репрезентативной.

Результаты рассчитывали с помощью статистической программы IBM.SPSS.Statistics v.20. Были использованы показатели описательной статистики: медиана, квартили [Q1; Q3]. При анализе номинальных переменных использовался точный критерий Фишера и критерий χ2 Пирсона.

Результаты

Среди 371 лиц БОМЖ, принявших участие в исследовании, было 274 (73,9%) мужчины и 97 (26,1%) женщин. Медиана возраста у мужчин составила 45,5 года [37; 54], у женщин – 43 года [35; 56,5]. На момент проведения исследования не имели половых партнеров 44,1% участников, 1–2 половых партнеров имели 40,0%, 3–5 – 11,9%, больше 5 – 4,1%.

Оценивали знания лиц БОМЖ по вопросам-индикаторам: источники информации; пути передачи; оценка возможности заразиться ВИЧ; отношение к людям, инфицированным ВИЧ.

На вопрос «Слышали ли Вы о СПИДе?» дали ответ 365 (98,4%) чел., из них утвердительно ответил 361 (97,3%). Несмотря на то что о ВИЧ-инфекции слышали почти все респонденты, в ответах на вопрос «Достаточно ли Вы знаете о ВИЧ?» оценили свои знания как «достаточные» 42,7%, затруднились ответить 11,0%, посчитали, что недостаточно знают о ВИЧ-инфекции, 46,3%.

79,5% лиц БОМЖ получили информацию о ВИЧ-инфекции из средств массовой информации (радио, телевидение, газеты). Радио и ТВ как источник информации указали 73,0% опрошенных, газеты – 55,2%. Информацию от врачей получили 22,8% респондентов, от знакомых – 46,5%.

36-1.jpg (69 KB)На вопрос о возможных путях передачи ВИЧ-инфекции ответили 358 чел. В качестве правильного учитывался ответ, в котором указывалась возможность заражения как при половых контактах без использования презерватива, так и через шприц при совместном использовании. Правильный ответ о путях заражения дали 33,0% опрошенных. Интересно, что в группе утверждавших, что они достаточно знают о ВИЧ, правильно ответили на этот вопрос только 54,2%; в группе лиц, считавших свои знания о ВИЧ недостаточными, правильно ответили 32,21%. Остальные 13,55% правильных ответов получены в группе лиц, которые затруднились оценить свою информированность о ВИЧ-инфекции. Большое число опрошенных назвали только один из путей заражения или указали, помимо правильных путей, еще и другие. Респонденты считали возможным заразиться через поцелуй, посуду, укус комара и др. (см. таблицу).

Все опрашенные правильно указали хотя бы один из путей заражения ВИЧ. Оба пути заражения отметили 348 (97,21%) чел. Из них только правильные пути заражения указали 33,9%, остальные 66,1%, помимо двух путей заражения, назвали и другие, которые не приводят к инфицированию ВИЧ.

Для оценки влияния социально-демографических факторов на уровень знаний о ВИЧ участники исследования были разбиты на 2 группы: 1-я группа – лица, давшие правильный ответ на вопрос о путях заражения ВИЧ-инфекцией (п = 118 чел.; 33,0%), 2-я группа – лица, давшие неправильный ответ (п = 240 чел.; 67%).

Анализировали влияние источников информации, возраста, половой принадлежности, образования, места проживания, употребления алкоголя, наркотиков и участие ранее в тестировании с целью выявления ВИЧ-инфекции на уровень знаний о ВИЧ-инфекции лиц БОМЖ.

Анализ гендерных различий показал отсутствие между двумя группами статистически значимых различий (р = 0,52).

Сравнение данных о влиянии источников информации (радио, ТВ, газеты, врачи, знакомые) на знания о ВИЧ-инфекции также показало отсутствие статистически значимых различий между анализируемыми группами. Это позволяет сделать вывод, что информация, полученная из средств массовой информации, а также от знакомых, существенно не повлияла на уровень знаний о ВИЧ-инфекции у лиц БОМЖ.

Был проведен анализ зависимости правильных ответов от возраста участников опроса. Различия были статистически значимы (р = 0,035) при сравнении 2 возрастных групп: правильные ответы в группе от 20 до 50 лет составили 36,1%, в группе от 51 года до 70 лет – 25,2%.

Среди лиц БОМЖ с разным уровнем образования наибольшее число правильных ответов получено в группе лиц с высшим образованием (43,5%); в группе лиц с начальным, средним, средним специальным и незаконченным высшим образованием правильные ответы дали 30,0%. Но эти различия не были статистически значимы (р = 0,089).

Анализ зависимости количества правильных ответов от места регистрации не дал статистически значимых различий.

Статистически значимых отличий доли правильных ответов в зависимости от употребления алкоголя выявить не удалось. Так, доля правильных ответов в группе лиц БОМЖ, не употребляющих алкоголь, составила 32,9%, а в группе употребляющих алкоголь каждый день – 28,9% (р = 0,766).

В группе употребляющих наркотики доля правильных ответов составила 42,3%, а в группе не употребляющих наркотики – 30,6%, но разница была статистически не значима (р = 0,195).

69,3% респондентов ранее проходили тестирование на ВИЧ (из них 84,0% были протестированы в больнице; 6,8% – в тюрьме; 4,4% проходили тестирование и в больнице, и в тюрьме; 4,8% указали другое место проведения тестирования). Показано, что среди тех, кто проходил ранее обследование на наличие антител к ВИЧ, правильные ответы о путях передачи ВИЧ дали 35,2%, тогда как в группе не проходивших тестирование показатель был ниже – 23,9%. Различия были статистически значимы (р = 0,037). Таким образом, прохождение тестирования влияло на уровень знаний лиц БОМЖ, так как при тестировании проводится консультирование по вопросам ВИЧ-инфекции.

Почти половина опрошенных лиц БОМЖ (45,1%) считали, что они могли заразиться ВИЧ-инфекцией. В группе лиц, не имевших половых партнеров на момент исследования, считали, что могли заразиться ВИЧ, 30,5% участников; среди имеющих 1–2 половых партнеров – 49,6%, от 3 до 5 половых партнеров – 75,0%, более 5 половых партнеров – 76,9%. Результаты были статистически значимы (р = 0,00). Лица, у которых ранее была выявлена ВИЧ-инфекция, в опросе не участвовали.

На вопрос «Верно ли по-вашему утверждение: «Если я узнаю, что в моем окружении есть человек, зараженный ВИЧ, то постараюсь ограничить или прекратить с ним общение?»» ответили 340 чел. 41,18% ответили утвердительно, причем 20,71% из них относились к тем, кто дал правильный ответ о путях передачи ВИЧ.

Обсуждение

Как показали результаты исследования, основным источником сведений о ВИЧ-инфекции для лиц БОМЖ являлись средства массовой информации. Однако этих знаний оказалось недостаточно, чтобы большинство участников опроса дали правильный ответ о путях передачи ВИЧ.

Надо отметить, что 97,2% лиц БОМЖ указали правильные пути передачи, но при этом ими были названы пути передачи ВИЧ, которые не имеют отношения к этой инфекции, и только 33,0% опрошенных указали правильные пути заражения ВИЧ-инфекцией. Показатель правильных ответов о ВИЧ у лиц БОМЖ оказался значительно ниже, чем в других группах риска. Так, по данным биоповеденческого исследования, проведенного в 2017 г. в нескольких регионах РФ [4], верные ответы по ВИЧ-инфекции в группе потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) составили 59,50–83,20% в зависимости от региона, в группе мужчин, практикующих секс с мужчинами, – 46–60,3%, в группе секс-работниц (СР) – от 43,8 до 63,6%. Авторами этого исследования было показано, что уровень знаний о ВИЧ-инфекции зависит от участия респондентов в профилактических программах. В связи с этим можно предположить, что среди лиц БОМЖ не проводятся профилактические программы или существующие программы не охватывают достаточного количества участников. Сравнительно высок процент правильных ответов (41,7%) был в группе указавших «другое» при ответе на вопрос о месте тестирования (возможно, эти респонденты принимали участие в поведенческих исследованиях или участвовали в профилактических программах).

В настоящем исследовании было показано, что источники информации, половая принадлежность, уровень образования и употребление алкоголя не влияют на уровень знаний о ВИЧ-инфекции.

Среди ПИН доля правильных ответов составила 42,3%, а в группе не употребляющих наркотики – 30,6%, и хотя разница была статистически не значима, этот факт полностью согласуется с данными других исследований [4], в которых также был отмечен более высокий уровень знаний о ВИЧ в группе ПИН.

Было установлено, что количество правильных ответов зависит от возраста опрашиваемых: в группе лиц от 51 года до 70 лет доля правильных ответов была ниже.

На уровень знаний лиц БОМЖ оказало влияние обследование на наличие антител к ВИЧ. Среди тех, кто ранее проходил такое обследование, правильные ответы дали 35,2%, тогда как в группе не проходивших тестирования – только 23,9% (р = 0,037). Единственным фактором, который мог повлиять на уровень знаний о ВИЧ при проведении тестирования, является консультирование. Согласно СП 3.1.5.2826- 10, при тестировании проводится до- и послетестовое консультирование, в ходе которого выполняется «оценка информированности освидетельствуемого по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции, предоставляется информация о путях передачи ВИЧ и способах защиты от заражения ВИЧ». Интересно, что самый высокий процент правильных ответов был в группе лиц, проходивших тестирование и в больнице, и в тюрьме – он составил 81,8% (9 из 11), тогда как в группе проходивших тестирование или в больнице, или в тюрьме этот показатель составил 32,4 и 29,4% соответственно. Можно предположить, что повторное прохождение тестирования значительно повышает уровень знаний о ВИЧ.

Низкий уровень правильных ответов среди лиц БОМЖ, принимавших участие в тестировании на ВИЧ ранее (35,2%), свидетельствует или об отсутствии консультирования в ряде случаев, или о его низком качестве: среди тех, кто дал правильный ответ, источником информации врача указали только 28,9%.

Низкое качество консультирования подтверждает и тот факт, что в опросе принимали участие 8 чел. с диагнозом «ВИЧ-инфекция», который был поставлен им ранее, среди них только трое указали врача источником информации о ВИЧ, и только 4 чел. правильно указали пути передачи ВИЧ, хотя все они обращались в лечебные учреждения.

Полученные результаты подтверждают, что до- и послетестовое консультирование влияет на уровень знаний о ВИЧ, но чтобы сделать окончательные выводы об эффективности проведения консультирования, необходимо провести дополнительные исследования.

Самооценка лицами БОМЖ возможности заразиться (45,1%) и корреляция возможности заразиться с числом половых партнеров свидетельствует о правильном понимании одного из путей передачи ВИЧ.

У лиц БОМЖ отмечен высокий уровень стигматизирующего отношения к людям, инфицированным ВИЧ. Так, 41,2% опрошенных высказались о прекращении общения с зараженными ВИЧ, и это при том, что 20,7% из этой группы правильно указали пути заражения ВИЧ-инфекцией.

Выводы

1. Основным источником информации о ВИЧ- инфекции для опрошенных в настоящем исследовании лиц БОМЖ являются средства массовой информации.

2. Информация, полученная из средств массовой информации, а также от знакомых, не повлияла на уровень знаний о ВИЧ-инфекции у лиц БОМЖ.

3. Информированность о ВИЧ-инфекции лиц БОМЖ, принявших участие в исследовании, была ниже, чем среди представителей других групп риска.

4. Количество правильных ответов на вопрос о путях передачи ВИЧ зависело от возраста респондентов.

5. Информированность о ВИЧ-инфекции была выше среди лиц БОМЖ, которые проходили ранее обследование на наличие антител к ВИЧ.

6. Качественное до- и послетестовое консультирование в медицинской практике является эффективным инструментом информирования по вопросам ВИЧ-инфекции.

7. Фактическое проведение до- и послетестового консультирования в медицинской практике и оценка его качества требуют дополнительного изучения, а также разработки новых подходов к повышению его эффективности.


Литература


1. Покровский В.В., Ладная Н.Н., Соколова Е.В., Буравцова Е.В. ВИЧ-инфекция. Информационный бюллетень № 45. М., 2021.

Pokrovsky V.V., Ladnaia N.N., Sokolova E.V., Buravcova E.V.


2. Magnani R., Sabin K., Saidel T., Heckathorn D. Review of sampling hard-to-reach and hidden populations for HIV surveillance. AIDS 2005; 19 (Suppl 2): S67–72.


3. Суворова З.К., Беляева В.В., Покровская А.В., Андреев А.В., Попова А.А., Покровский В.В., Седушкина М.А., Бертран Э.Э., Захаренко В.В., Волкова Н.Р., Журкина А.А. Вирус иммунодефицита человека у лиц без определенного места жительства. Эпидемиол. инфекц. болезни. Актуал. вопр. 2020; 10(3): 27–32. DOI: https://dx.doi.org/10.18565/ epidem. 2020. 10.3.27-32

Suvorova Z.K., Belyaeva V.V., Pokrovskaya A.V., Andreev A.V., Popova A.A., Pokrovsky V.V., Sedushkina M.A., Bertran E.E., Zakharenko V.V., Volkova N.R., Zhurkina A.A.


4. Плавинский С.Л., Ладная Н.Н., Баринова А.Н., Зайцева Е.Е. Эпидемиологический надзор II поколения за ВИЧ-инфекцией. Распространенность ВИЧ-инфекции и рискованного поведения среди уязвимых групп населения в 7 регионах Российской Федерации, результаты био-поведенческого исследования, 2017 г. М.: Открытый институт здоровья, 2018. https://docviewer.yandex.ru/view/ 124906048/?*=mJgdr88R0E0mcENRy26WSUNXcpx7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuaGl2cnVzc2lhLmluZm8vd3AtY29udGVudC91cGxvYWRzLzIwMTkvMDUvQmlvcG92ZWRlbmNoZXNrb2UtaXNzbGVkb3ZhbmllLXYtNy1nb3JvZG

Plavinsky S.L., Ladnaуa N.N., Barinova A.N., Zaiceva E.E.


Об авторах / Для корреспонденции


Суворова Зоя Константиновна – к.б.н., старший научный сотрудник, Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора; zksu@inbox.ru; https://orcid.org /0000-0003-4055-289X
Беляева Валентина Владимировна – д.м.н., ведущий научный сотрудник, Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора; labora-et-ora@yandex.ru; http://orcid.org /0000-0002-4621-7892
Покровская Анастасия Вадимовна – к.м.н., старший научный сотрудник, Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора; pokrovskaya_av@mail.ru; http://orcid.org/0000-0002-2677-0404
Андреев Александр Викторович – врач-инфекционист, Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора; dr.ava@list.ru
Попова Анна Анатольевна – к.м.н., старший научный сотрудник, Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора; asya-med@mail.ru; https://orcid. org/0000-0001-9484-5917
Покровский В.В. – академик РАН, д.м.н., профессор, руководитель отдела, Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора; pokrovsky.vad@ yandex.ru; https://orcid. org/0000-0002-9514-7288
Седушкина Мария Александровна – программный директор, благотворительный фонд «САМЮ Сосьяль Москва»; sedushkina.ssm@gmail.com
Бертран Ева Элиса – президент, благотворительный фонд «САМЮ Сосьяль Москва»; bertrand.ssm@gmail.com
Захаренко Виталий Вячеславович – социальный работник, благотворительный фонд «САМЮ Сосьяль Москва», Москва, Россия; zakharenkovitaly@mail.ru
Волкова Наталья Рэмовна – кейс-менеджер, Региональный благотворительный общественный фонд «Шаги», благотворительный фонд «САМЮ Сосьяль Москва»; natavolkova81@gmail.com
Журкина Алания Александровна – директор,  АНО Центр «Дом друзей»; domdruga@ gmail.com


Похожие статьи


Бионика Медиа