Some epidemiological aspects of acute hepatitis C


Galova E.A., Filippov Yu.N., Karyakin N.N., Knyagina O.N., Efremova O.S.

1Volga Federal Medical Research Center, Ministry of Health of Russia, Nizhny Novgorod, Russia; 2Nizhny Novgorod State Medical Academy, Ministry of Health of Russia, Nizhny Novgorod, Russia; 3Directorate for the Nizhny Novgorod Region, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Nizhny Novgorod, Russia
Objective. To analyze the incidence of acute hepatitis C (AHC) in the population of one of the typical megalopolises and their adjacent region in the period 1995-2015 and possible medium-term prognosis.
Materials and methods. The official statistics on the incidence of AHC in Nizhny Novgorod and the Nizhny Novgorod Region was analyzed by comparison with that in the Russian Federation as a whole over the period 1995–2015. The paper gives the intensive and extensive morbidity rates in the adult population and children under 14 years of age.
Results. The incidence rates of AHC in Nizhny Novgorod and the Nizhny Novgorod Region were 2.5–3.0 times lower than those in the Russian Federation, but had the same trends. The AHC incidence rate was progressively increased in 1995–2000. There were its ups and downs in 2001–2010. Overall, the incidence rates in the city and its region decreased by almost 14 times, these in the Russian Federation reduced by 10 times, amounting to 1.3 and 2.1 per 100,000 population, respectively. In 2011–2015, there was no obvious continuous decrease in the incidence of AHC and its prognosis is uncertain. There may be a higher proportion of AHC in the structure of hepatitis morbidity. The incidence of AHC in children under 14 years of age was similar to that among the adult population, but its medium-term growth cannot be excluded. There was an adverse tendency to increase the proportion of children less than 14 years of age in the structure of AHC cases.
Conclusion. This epidemiological study of the incidence of AHC suggests that there is significant progress in the organization of preventive care for the adult and pediatric populations of the Russian Federation; nevertheless, it causes some suspicion in the medium-term prediction of the situation, especially among the children.

В течение более чем 20 лет в мире совершенствуются способы диагностики и лечения гепатита С (ГС) [1, 2]. Однако распространенность последнего так высока, что позволяет некоторым авторам говорить о скрытой его эпидемии [3–6].

Несмотря на ежегодный мониторинг, публикации, посвященные заболеваемости острым ГС (ОГС) в Российской Федерации, весьма малочисленны. Как правило, они ограничиваются официальными итоговыми годовыми докладами о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ и ее субъектов и/или единичными научными эпидемиологическими исследованиями, охватывающими период от 1 года до 10 лет, и представляют собой весьма скудный свод статистических данных в динамике, не позволяющих в полной мере оценить и прогнозировать эпидемиологическое благополучие населения в отношении ГС [7–9].

Так, на сегодняшний день существует чрезвычайный разброс показателей заболеваемости ОГС населения в субъектах РФ с бóльшей концентрацией заболевших в городах-мегаполисах и прилегающих к ним областях [10].

Комплексные исследования заболеваемости ОГС, представляющие научный интерес и охватывающие весь период официальной регистрации заболевания, отсутствуют.

Между тем, ввиду большой распространенности инаппарантных форм ОГС и высокого хрониогенного потенциала возбудителя [11, 12], дальнейшие успехи в предупреждении и своевременной диагностике заболевания в будущем могут быть достигнуты лишь при условии глубокого анализа данных официальной статистики.

Очевидно, комплексный и междисциплинарный подход к проблеме профилактики ОГС позволит оптимизировать имеющиеся и сформулировать новые ее направления.

Цель исследования – анализ заболеваемости ОГС населения одного из типичных городов-мегаполисов и прилегающей области за период официальной регистрации и возможный прогноз на среднесрочную перспективу.

Материалы и методы

Проведен сравнительный анализ данных официальной статистики о заболеваемости ОГС в Нижнем Новгороде (Н. Новгороде) и Нижегородской области и в Российской Федерации в целом. В качестве исходных использованы сведения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, а также данные ежегодных сборников медицинского информационно-аналитического центра (МИАЦ) Нижегородской области и материалы ежегодных государственных докладов «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации» за период 1995–2015 гг. Приведены интенсивные и экстенсивные показатели заболеваемости ОГС взрослого населения и детей в возрасте до 14 лет.

Выделены 4 временных периода: 1995–2000 гг., 2001–2005 гг., 2006–2010 гг. и 2011–2015 гг.

Для обработки полученных результатов использовали пакет прикладных программ Statistica 7.0 for Windows XP, Microsoft Office Excel 2007 for Windows XP. Тенденции в изменении, прогноз заболеваемости и его точность представлены уравнениями тренда y = y(x) и соответствующим коэффициентом аппроксимации (R2). Коэффициент аппроксимации, близкий к 1,0, свидетельствовал о наступлении вероятности исполнения прогноза.

При проверке гипотезы об отсутствии различий в группах использовали критерий χ2 Пирсона. Нулевые гипотезы отвергали при достигнутом уровне значимости соответствующего критерия р < 0,05.

Результаты

Согласно данным официальной статистики, показатели заболеваемости ОГС в Н. Новгороде и Нижегородской области были в 2,5–3,0 раза ниже, чем в Российской Федерации, но имели одинаковые тенденции (рис. 1).

В первый период официальной регистрации (1995–2000 гг.) заболеваемость ОГС прогрессивно возрастала. Так, если в 1995 г. в Н. Новгороде и Нижегородской области ее показатели составляли 4,5 на 100 тыс. населения, а в РФ – 6,8 случаев на 100 тыс. населения, то к 2000 г. они увеличились в 3 раза и составили 13,94 и 21,1 на 100 тыс. населения соответственно.

Максимальные показатели заболеваемости ОГС в этот период в Н. Новгороде были зарегистрированы в Сормовском (42 больных; 23,50 на 100 тыс. населения), Автозаводском (77 больных; 23,18 на 100 тыс. населения) и Московском (29 больных; 20,42 на 100 тыс. населения) районах.

В районах Нижегородской области были зарегистрированы следующие показатели: в Лысковском – 26 больных (57,40 на 100 тыс. населения), Кстовском – 40 больных (33,56 на 100 тыс. населения), Шахунском – 14 больных (27,94 на 100 тыс. населения), Городецком – 24 больных (24,79 на 100 тыс. населения), Борском – 25 больных (19,08 на 100 тыс. населения) и Балахнинском – 18 больных (19,99 на 100 тыс. населения).

Наряду с ОГС в этот период отмечен общий рост инфекционной заболеваемости населения, в том числе ВИЧ-инфекцией, венерическими и другими социально значимыми заболеваниями. Установленные неблагоприятные тенденции явились веской причиной для пересмотра законодательной базы по вопросам профилактики инфекционных заболеваний, внесения в нее изменений, принятия и вступления в силу Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В 2001–2010 гг. подъемы заболеваемости ОГС чередовались с ее спадами. В целом показатель заболеваемости в городе и области снизился почти в 14 раз, в РФ – в 10 раз, составив соответственно 1,3 и 2,1 на 100 тыс. населения.

Прогрессивное снижение заболеваемости в этот период следует связывать, в том числе, с проведением административной реформы федеральных органов исполнительной власти и возобновлением деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на которые были возложены функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

В 2011–2015 гг. отчетливого продолженного снижения заболеваемости ОГС не отмечено ни в городе, ни в области (0,9–1,2 на 100 тыс. населения), ни в Российской Федерации (1,5–1,8 на 100 тыс. населения). В этот период в Н. Новгороде и Нижегородской области ежегодно регистрировали от 25 до 39 случаев ОГС.

Следует обратить внимание на тот факт, что прогноз заболеваемости ОГС – весьма неопределенный как для Н.Новгорода (y = 3E - 05x6 - 0,0022x5 + 0,0566x4 - 0,6792x3 + 3,726x2 - 7,6427x + 6,5742; R² = 0,6574) и Нижегородской области (y = 7E - 05x6 - 0,0046x5 + 0,1125x4 - 1,2691x3 + 6,1806x2 - 8,9918x + 5,2853; R² = 0,7708), так и для Российской Федерации в целом (y = 7E - 05x6 -0,0047x5 + 0,1192x4 - 1,3809x3 + 7,0518x2 - 12,052x + 12,73; R² = 0,8571 ).

Частота выявления ОГС в общей структуре острых гепатитов в Н. Новгороде и Нижегородской области была сопоставима с таковой в Российской Федерации (рис. 2). Максимальные показатели были зарегистрированы в 1995–2000 гг. (в Н. Новгороде и Нижегородской области – 19,0%, в РФ – 19,2%) и в 2010–2015 гг. (22 и 24% соответственно).

В 2001–2005 гг. удельный вес ОГС в структуре острых гепатитов был минимальным: по сравнению с предыдущим периодом показатель по Н. Новгороду и Нижегородской области сократился в 4,5 раза (р = 0,001), а по РФ – в 2,8 раза, но в дальнейшем произошли его увеличение (р < 0,05).

Полученные данные свидетельствуют о возможном дальнейшем росте удельного веса ОГС в структуре заболеваемости гепатитами как в Н. Новгороде и Нижегородской области (y = 8E - 05x6 - 0,005x5 + 0,1147x4 - 1,12x3 + 3,948x2 + 0,4758x - 2,3136; R² = 0,8171), так и в Российской Федерации (y = 9E - 05x6 - 0,0056x5 + 0,131x4 - 1,3448x3 + 5,3998x2 - 3,2521x + 0,4411; R² = 0,9028).

В 1995–2015 гг. заболеваемость ОГС детей в возрасте до 14 лет в Н. Новгороде и Нижегородской области также была сопоставима с таковой в Российской Федерации и имела аналогичные тенденции: периоды подъема чередовались с периодами снижения (рис. 3).

Всего в 1995–2015 гг. в Н. Новгороде и Нижегородской области было зарегистрировано 103 случая ОГС у детей в возрасте до14 лет, при этом показатели заболеваемости в Н.Новгороде были в 3,5–6 раз выше, чем в Нижегородской области.

В разные периоды наблюдения показатели заболеваемости ОГС детей в возрасте до 14 лет в Н. Новгороде и Нижегородской области колебались: в 1995–2000 гг. они составляли 12,09 (29 больных) и 2,78 (11 больных) на 100 тыс. детей соответствующего возраста; в 2001–2005 гг. – соответственно 15,94 (33 больных) и 2,47 (8 больных); в 2006–2010 гг. – 4,15 (7 больных) и 1,87 (5 больных). В 2011–2015 гг. случаи ОГС были зарегистрированы только в Н. Новгороде (10 больных; 5,87 на 100 тыс. детей в возрасте до 14 лет).

В среднесрочной перспективе не исключается рост заболеваемости ОГС детей как в Н. Новгороде и Нижегородской области (y = 7E - 06x6 - 0,0004x5 + 0,0104x4 - 0,109x3 + 0,3964x2 + 0,2113x + 0,5003; R² = 0,8915), так и в РФ (y = 1E - 05x6 - 0,0007x5 + 0,0186x4 - 0,208x3 + 0,9495x2 - 0,8929x + 1,3457; R² = 0,9668).

Интересные данные получены при изучении возрастной структуры заболевших ОГС (см. таблицу).

В динамике с 1995 г. доля детей в возрасте до 14 лет среди заболевших ОГС в городе и области увеличилась (р < 0,05), вероятен ее дальнейший рост и в среднесрочной перспективе (y = 0,0175x3 - 0,12225x2 + 0,27х - 0,13; R2 = 1,0).

Обсуждение

Рост заболеваемости ОГС в Н. Новгороде, Нижегородской области и в РФ в целом в течение первых 5 лет регистрации совпал с пиком всеобщей системной дезинтеграции в стране. Увеличение числа заболевших ОГС со всей очевидностью можно считать частным проявлением общей медико-демографической и социально-экономической нестабильности, проявившейся, в том числе, и в увеличении числа заболевших инфекционными и социально-значимыми заболеваниями (туберкулезом, инфекциями, передаваемыми половым путем, кожными болезнями, наркоманией и др.) [13–15]. Наибольшие показатели заболеваемости ОГС в ряде районов города Н. Новгорода и близлежащих районах области с хорошими транспортными развязками регистрировались параллельно с ростом случаев наркомании1–3.

Вступление в силу Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» явились мощными стабилизирующими факторами для нормализации эпидемиологического благополучия граждан.

Введение таких понятий, как санитарно-эпидемиологические требования, правила и нормативы, обращение к социально-гигиеническому Федеральному государственному санитарно-эпидемиологический надзору, мониторингу и санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям способствовали активному внедрению в практическое здравоохранение методов ИФА и ПЦР-диагностики инфекционных заболеваний, в том числе ОГС.

Настороженность врачей в отношении ГС, введение в действие санитарных норм и правил по обследованию групп риска по ОГС, активное обследование граждан на ГС несомненно отразились на показателях инфекционной заболеваемости: ее рост с 2000 г. плавно перешел в отчетливое снижение.

Однако следует отметить, что зачастую ОГС диагностировали не в результате обнаружения РНК-HCV методом ПЦР, а на основании выявления анти-HCV в крови больного методом ИФА. Так, по данным Роспотребнадзора, в субъектах Российской Федерации в 2010 г. диагноз ОГС подтвержден наличием анти-HCV и РНК HCV в крови только в 26,7% случаев зарегистрированного ОГС.

Отсутствие продолженного стойкого снижения заболеваемости ОГС с 2010 г. свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования мер профилактики этой болезни.

Выявленные неблагоприятные тенденции заболеваемости ОГС и возможный рост удельного веса последнего у детей вызывают особую тревогу и подтверждают необходимость дальнейшего комплексного эпидемиологического исследования и целесообразности междисциплинарного подхода к проблеме профилактики и своевременной диагностики болезни в детском возрасте.

Заключение

Проведенное эпидемиологическое исследование заболеваемости ОГС за период 1995–2015 гг., свидетельствуя о значительных успехах в организации профилактической помощи взрослому и детскому населению в Российской Федерации, тем не менее, вызывает определенную настороженность при прогнозировании ситуации на среднесрочную перспективу. Неопределенность прогноза не снижает остроты проблемы, демонстрирует актуальность и необходимость дальнейшего изучения данного вопроса. Полагаем, что детальное клинико-эпидемиологическое сравнительное исследование, посвященное изучению, в том числе, факторов риска, темпов снижения/роста, возрастной структуры заболеваемости ОГС среди детей позволит сформулировать основные направления работы по оптимизации и дальнейшему совершенствованию мер профилактики ОГС у взрослых и детей.


Literature


1. Masao Omata, Tatsuo Kanda, Lai Wei, Ming-Lung Yu, Wang- Long Chuang, Alaaeldin Ibrahim et al. APSL consensus statements and recommendations for hepatitis prevention, epidemiology, and laboratory testing. Hepatol. Int. 2016; 10(5): 681–701. DOI: 10.1007/s12072-016-9736-3.

2. Masao Omata, Tatsuo Kanda, Osamu Yokosuka, Darrell Crawford, Mamun Al-Mahtab, Lai Wei et al. Futures of hepatitis C virus infection, current therapies and ongoing clinical trials in ten Asian Pacific countries. Hepatol. Int. 2015; 9(4): 486–507. DOI:10.1007/s12072-015-9630-4.

3. Kuniholm M.H., Jung M., Everhart J.E., Cotler S., Heiss G., McQuillan G. et al. Prevalence of Hepatitis C Virus infection in US Hispanic/Latino adults: results from the NHAHES 2007- 2010 and HCHS/SOL studies. J. Infect. Dis. 2014; 209(10): 1585–90. DOI:10.1093/infdis/jit672.

4. Kamal Sanaa M. Acute hepatitis C: a systematic review. Am. J. Gastroenterol. 2008; 103(5): 1283–97. quiz 1298. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2008.01825.x.

5. Bird S.M., Goldberg D.J., Hutchinson S.J. Protecting severe sequelae of injection-related hepatitis C virus epidemic in the UK. Part 2: preliminary UK estimates of prevalent injection- related hepatitis C carriers, and derivation of progression rates to liver cirrhosis by gender and age at hepatitis C virus infection. J. Epidemiol. Biostat. 2001; 6(3): 267–77; discussion 279–285.

6. Woltmann J., Burke P., Brady R., Blackard J.T. Demographics of hepatitis C in Southwest Ohio (2010 to 2015). Hepatol. Mon. 2016; 16(8): e37904; Published online 2016 Jul 20. DOI: 10.5812/hepatmon.37904.

7. Mukomolov S.L., Levakova I.A., Suliagina L.G., Sinaiskaia E.V., Bolsun D.D., Ivanova N.V. [Viral hepatitis C epidemiology in Russia]. Èpidemiologiâ i infekcionnye bolezni. Аktual'nye voprosy 2012; (6): 21–5. (In Russ.).

8. [Viral hepatitis in the Russian Federation. Аnalytical review]. Vol. 8. Pokrovsky V.I., Jebrun A.B., eds. Saint-Petersburg: Saint-Petersburg Pasteur Institute, 2011. 116 p. (In Russ.).

9. Konovalov A.A.,Varenova L.E., eds. [The health population indicators and public health organizations activities of Nizhny Novgorod region in 2014]. Nizhny Novgorod, 2015. 232 p. (In Russ.).

10. [On the sanitary and epidemiological welfare of the population in Russian Federation in 2015. Federal report]. Moscow: Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, 2016. 200 p. (In Russ.).

11. Dirchwolf M., Marciano S., Mauro E., Ruf A.E., Rezzonico L., Anders M. Clinical epidemiology of acute hepatitis C in South America. J. Med. Virol. 2016; Jun (2). DOI: 10/1002/jmv/24588.

12. Amarapurkar D. Natural history of hepatitis C virus infection. J. Gastroenterol. Hepatol. 2000; May (15): 105–10. DOI: 10.1046/j.1440-1746.2000.02110.x.

13. [On the sanitary and epidemiological welfare of the population in Russian Federation in 1998. Federal report]. Moscow: Federal Center of State Sanitary and Epidemiological Control, Ministry of Public Health of the Russian Federation, 1999. (In Russ.). http://russia.bestpravo. com/fed2008i/data135 / tex135242/list4.htm

14. [On the sanitary and epidemiological welfare of the population in Russian Federation in 2000. Federal report]. Moscow: Federal Center of State Sanitary and Epidemiological Control, Ministry of Public Health of the Russian Federation, 2001. (In Russ.). http://62. rospotrebnadzor.ru/documen/ doclad/asset_publisher/Js74/ content/id/31617300354636

15. [On the sanitary and epidemiological welfare of the population in Russian Federation in 2001. Federal report]. Moscow: Federal Center of State Sanitary and Epidemiological Control, Ministry of Public Health of the Russian Federation, 2002. 265 p. (In Russ.). http://89.rospotrebnadzor.ru/ files/docs/ doclad/192.pdf


About the Autors


For correspondence:
Elena A. Galova, Cand. Med. Sci., Scientific Secretary, Volga Federal Medical Research Center, Ministry of Health of Russia; Assistant Lecturer, Department of Public Health and Healthcare, Faculty for Postgraduate Training of Physicians, Nizhny Novgorod State Medical Academy, Ministry of Health of Russia
Address: 18 Verkhnevolzhskaya embankment, Nizhny Novgorod 603155, Russia
Telephone: +7(831) 436-16-00
Е-mail: galova75@mail.ru
Information about the autors:
Prof. Yury N. Filippov, DM, Head, Department of Public Health and Healthcare, Faculty for Postgraduate Training of Physicians, Nizhny Novgorod State Medical Academy, Ministry of Health of Russia, Nizhny Novgorod, Russia; е-mail: profphilippov@inbox.ru
Nikolai N. Karyakin, DM, Director, Volga Federal Medical Research Centre, Ministry of Health of Russia; Associate Professor, Department of Public Health and Healthcare, Faculty for Postgraduate Training of Physicians Nizhny Novgorod State Medical Academy, Ministry of Health of Russia, Nizhny Novgorod, Russia; е-mail: drkaryakin@yandex.ru
Olga N. Knyagina, Cand. Med. Sci., Deputy Head, Directorate for the Nizhny Novgorod Region, Russan Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Nizhny Novgorod, Russia; е-mail: sanepid@sinn.ru
Olga S. Efremova, Senior Specialist Specialist of the First Category, Directorate for the Nizhny Novgorod Region, Russan Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Nizhny Novgorod, Russia; е-mail: sanepid@sinn.ru


Similar Articles


Бионика Медиа