The incidence of hepatitis C in the Samara Region


Kuznetsova R.S.

Institute of Ecology of the Volga River Basin, Russian Academy of Sciences, Tollyatti
Objective. To analyze the incidence of hepatitis C (HC) in the population of the Samara Region.
Materials and methods. The study was conducted using the materials on the incidence of HC, which had been provided by the Directorate for the Samara Region, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, over 2000–2014. The standard Excel package was used to process the data; the findings were visualized in the ArcView 10.0 program.
Results. The changes in the incidence of acute and chronic HC in the Samara Region in 2000–2014 were studied, by comparing with those throughout the territory of the Russian Federation. The age structure of morbidity was analyzed and its changes were found. If 15–19-year-old adolescents constituted a major proportion at the beginning of the considered period, the highest incidence rates were observed among young people aged 20–29 years in subsequent years. There was also an increase in the proportion of people aged 30–39 years who were a main patient group in 2013. Morbidity rates have recently increased in older people. The investigations conducted by the Center for Hygiene and Epidemiology in the Samara Region have revealed that injecting drug use is a basic transmission route for HC. The incidence of HC was significantly higher among the urban population. The long-term average incidence of acute and chronic HC was calculated and presented as charts that could estimate the prevalence of the disease in the region and also make it possible to compare the prevalence of both forms of the disease in the municipal districts of the region.
Conclusion. The epidemic situation of HC in the Samara Region can be deemed to be poor. The disease is mainly common among the urban population in the 20–39-year age group. The incidence in most cities and towns of the region exceeds the Russian average rate.

По целому ряду инфекционных заболеваний в Самарской области сложилась довольно напряженная ситуация. В Институте экологии Волжского бассейна РАН, расположенном в регионе, экологическим аспектам здоровья населения уделяется большое внимание [1–7]. Опубликованы работы, посвященные природно-очаговой заболеваемости в области [8], влиянию атмосферного загрязнения на рост числа заболеваний верхних дыхательных путей [9]. Готовится серия работ, посвященных социально обусловленным инфекционным заболеваниям, таким как гепатиты В (ГВ) и С (ГС), туберкулез, ВИЧ и др. Представленная работа посвящена изучению заболеваемости ГС на территории области.

ГС – инфекционное довольно опасное заболевание, распространенное повсеместно. ГС имеет 2 формы: острую и хроническую, как правило, с поражением печени. Острый ГС (ОГС) обычно протекает в легкой форме без особых симптомов. По данным ВОЗ, 15–45% инфицированных лиц в течение полугода после заражения без всякого лечения избавляются от вируса за счет сильного иммунитета. В остальных 55–85% случаев развивается хроническая форма ГС (ХГС). В свою очередь у лиц с ХГС имеется высокий риск развития цирроза и рака печени (15–30%). ГС более всего распространен в странах Центральной и Восточной Азии и Северной Африки. Считается, что в мире ХГС страдают 130–150 млн человек [10], а ежегодно от связанных с ГС заболеваний печени умирают 350 000–500 000 человек.

В 1989 г. была создана тест-система для обнаружения антител к вирусу ГС (ВГС), и только после этого удалось выделить возбудитель вируса. На сегодняшний день известны 6 серотипов и более 90 субтипов вируса [11], причем каждый из них имеет свою территориальную приуроченность, и перекрестного иммунитета они не дают, то есть, переболев одним типом, можно заразиться и другим. Особенностью возбудителя вируса является его высокая изменчивость, что является препятствием к разработке вакцины против ВГС, которой на сегодняшний день не существует.

Источником инфекции являются больные как острой, так и хронической формой. Передается вирус парентерально, в основном через зараженную кровь. Механизм передачи ВГС аналогичен механизму передачи вируса ГВ (ВГВ), однако имеет свои особенности. Во внешней среде он относительно неустойчив, и для заражения необходима довольно большая доза. К группе риска относятся лица, подвергавшиеся многократным медицинским вмешательствам [12], а также лица, потребляющие инъекционные наркотики (70–90%). Наибольшую опасность представляет именно этот путь передачи заболевания. Повышается риск передачи и при процедуре гемодиализа, нанесении татуировок, нарушениях целостности кожи. В результате введенного обязательного тестирования всех переливаемых доз консервированной крови заметно снизилось количество случаев посттрансфузионного заражения. Однако у 40–50% больных не удается выявить никаких факторов риска инфицирования [11].

В Российской Федерации ОГС начали регистрировать в 1994 г. Показатель заболеваемости ОГС с момента регистрации ежегодно возрастал и в 2000 г. составил 21,1 на 100 тыс. населения, но в последующие годы устойчиво снижался и в 2014 г. составил 1,54 на 100 тыс. населения, что в 13,7 раз меньше в сравнении с пиком заболеваемости [13]. В Самарской области пик заболеваемости ОГС пришелся на 1999 г.: показатель составил 38,15 на 100 тыс. населения, что в 1,8 раза выше среднероссийского уровня (20,9 на 100 тыс. населения).

Начиная с 1999 г. регистрируется впервые установленный ХГС [14], тогда его показатель составил 12,9 на 100 тыс. населения. В последующие годы он устойчиво рос и в 2009 г. достиг максимума – 40,9 на 100 тыс. населения. В дальнейшем наблюдается его небольшое снижение до 39,4 на 100 тыс. населения в 2014 г.

Материалы и методы

В работе использованы данные о заболеваемости населения ГС за период с 2000 г. по 2014 г., предоставленные Управлением Роспотребнадзора по Самарской области. Они сформированы в виде стандартной формы отчетности в абсолютных величинах и показателях, рассчитанных на 100 тыс. населения. Использованы также ежегодно публикуемые государственные доклады о состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Для визуализации данных в виде карты использована программа ArcView 10.0.

Результаты и обсуждение

За рассматриваемый период в Самарской области, как и в целом по России, заболеваемость ОГС снизилась (рис. 1). В 2000 г. ее показатель составлял 24,7 на 100 тыс. населения в 2014 г. – 2,0, снижение произошло в 12,4 раза. Заболеваемость ХГС за период наблюдения показывает рост с некоторыми колебаниями в отдельные годы от 20,21 на 100 тыс. населения в 2000 г. до 52,04 в 2014 г.

Почти ежегодно, за исключением нескольких лет (2001–2003, 2005, 2011 гг.), заболеваемость ОГС в области превышает среднероссийский уровень в среднем в 1,2 раза. Показатель заболеваемости ХГС в начале рассматриваемого периода в Самарской области был ниже, чем в целом по РФ на 9%, но в 2014 г. превышение среднероссийского уровня составило 30,4%.

В возрастной структуре заболеваемости ГС произошли некоторые изменения. В 2000–2001 гг. более 50% заболевших составляли подростки 15–20 лет (рис. 2). В последующие годы (с некоторыми колебаниями) в этой возрастной группе число заболевших уменьшалось, и в 2014 г. на их долю пришлось 4,7%. Начиная с 2002 г. основную долю заболевших составляли лица в возрасте 20–29 лет, пик заболеваемости (70,5%) пришелся на 2007 г. В дальнейшем число заболевших в этой возрастной группе ежегодно снижалось и в 2013 г. почти достигло уровня 2000 г. (32,6%). В 2014 г. их число вновь возросло и составило 43,7%. Большая доля в структуре заболеваемости ГС лиц этой возрастной категории связана с тем, что именно среди них больше всего распространено инъекционное потребление наркотических средств [15, 16].

Начиная с 2007 г. произошли изменения и в других возрастных группах. Второй по числу заболевших была группа 30–39 лет, а в 2013 г. она стала основной: ее доля составила 46,1%. В последние годы повысилась заболеваемость среди лиц старшего возраста. В 2000 г. среди больных ГС лица в возрасте 40–49 лет составляли 2,2%, в 2013 г. – 14,7%; лица 50 лет и старше в 2000 г. – 0,4%, а в 2012 г. – уже 15,8%. В 2014 г. на долю каждой из этих групп приходилось по 9,4%.

Согласно данным, приведенным в Государ­ственном докладе Управления Роспотреб­надзора по Самарской области [17], основным путем передачи ВГС является инъекционное введение наркотиков (38–62%), вторым по значимости – половой путь (17–30%). На долю случаев с неустановленным путем заражения приходится 12–20%.

В области, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, направленными на профилактику и надзор за вирусными гепатитами, проводится скрининговое обследование населения на инфицированность ВГВ и ВГС. По данным этих обследований, больше всего инфицированных выявляется среди пациентов наркологических учреждений – 55–62% [18], среди больных хроническими заболеваниями печени – 12–23%, среди лиц, контактировавших в очагах заболевания, – 12–17%.

ГС чаще встречается среди городского населения. Из общего числа заболевших ОГС на долю горожан приходится 70–90% случаев, ХГС – 80–90%. Самый высокий показатель заболеваемости ОГС в Самарской области за период 2000–2014 гг. был зарегистрирован в 2000 г. в г. Отрадный – 56,29 на 100 тыс. населения. Надо отметить, что, за исключением 2001–2003 гг., здесь ежегодно регистрируются самые высокие в Самарской области показатели заболеваемости. Можно сказать, что наиболее благополучная ситуация по ОГС сложилась в г. Октябрьск: здесь единичные случаи заболевания зарегистрированы только в 2000–2001 и 2005 гг.

Среди городов Самарской области четкого «лидера» по заболеваемости ХГС нет. В начале изучаемого периода высокие показатели были отмечены в Самаре, в 2005–2007 гг. – в Жигулевске. Здесь же в 2007 г. зарегистрирован и самый высокий уровень заболеваемости за весь рассматриваемый период – 289,4 на 100 тыс. населения. В 2012–2014 гг. самая высокая заболеваемость была отмечена в Чапаевске. В сравнении с 2000 г. ее показатель вырос в 73,6 раз и составил 89,8 на 100 тыс. населения. Но чаще всего самые высокие показатели отмечали в Октябрьске. Возможно, что по тем или иным причинам острая форма заболевания здесь просто не распознавалась, и это привело к тому, что заболевание перешло в хроническую форму.

Заболеваемость среди городского населения области практически ежегодно превышает среднероссийский уровень. Единственным исключением явился 2001 г., когда показатель заболеваемости ОГС оказался в 1,2 раза ниже, чем в среднем по РФ. В основном превышение это незначительно, чего нельзя сказать о заболеваемости ХГС. Начиная с 2010 г. она неуклонно растет, тогда как по РФ, хоть и незначительно, но снижается. В сравнении с 2000 г. ХГС в Самарской области показатель заболеваемости ХГС городского населения в 2014 г. возрос в 2,7 раза и составил 61,34 на 100 тыс. населения, а по РФ вырос в 1,8 раза и составил 39,4 на 100 тыс. населения.

Среднемноголетняя заболеваемость ГС в Самарской области представлена на рис. 3 (см. на вклейке). На изображенной карте заболеваемость ОГС в муниципальных районах отображена интенсивностью тона, заболеваемость ХГС – штриховкой, а круговые диаграммы отображают заболеваемость в городах. Средний многолетний показатель рассчитан за последние 10 лет, так как в этот период изменения более или менее стабильны, что позволяет судить о пространственном распределении заболеваемости по муниципальным субъектам и городским округам.

Видно, что в 6 районах области самые низкие среднемноголетние показатели заболеваемости ОГС. В абсолютном выражении здесь регистрируются единичные случаи заболевания и не ежегодно. В Клявлинском и Сызранском районах и вовсе не зарегистрировано ни одного случая. Уровень заболеваемости, близкий к среднему по РФ (2,6 на 100 тыс. населения) и по области (2,8 на 100 тыс. населения), отмечен в 3 районах: Алексеевском, Большеглушицком и Красноярском. Превышение среднемноголетних показателей по РФ и области наблюдается в 4 районах: Красноармейском, Пестравском, Ставропольском и Шигонском. В 5 районах области отмечены самые высокие показатели заболеваемости ОГС – это Богатовский, Кинель-Черкасский, Нефтегорский, Похвистневский и Приволжский районы. В Похвистневском районе зарегистрирован самый высокий показатель – 5,2 на 100 тыс. населения, что в 2 раза выше общероссийского показателя.

В целом по РФ и по Самарской области показатели заболеваемости ХГС на порядок выше показателей при ОГС. В 10 районах области они ниже 10,0 на 100 тыс. населения. В этих районах заболевание регистрируется не ежегодно, часто в единичных случаях. Еще в 10 районах показатель колеблется в диапазоне 10,1–30,0 на 100 тыс. населения, что ниже среднероссийского (38,3 на 100 тыс. населения). Близки к среднероссийскому уровню показатели в 6 районах области, а в Красноярском районе показатель заболеваемости составляет 53,4 на 100 тыс. населения, что превышает уровень не только по РФ, но и по области в целом (41,9 на 100 тыс. населения).

Ситуация с ГС в городах Самарской области неоднозначна (табл. 1).

В большинстве городов показатели заболеваемости ОГС ниже среднероссийского уровня, в Тольятти и Чапаевске превышают его в 1,7–1,8 раза, а в Отрадном – в 8,4 раза. Заболеваемость ХГС ниже среднероссийского уровня в 3 городах области, во всех остальных – выше и среднероссийского, и среднего показателя по области. Самый высокий показатель заболеваемости – в Жигулевске (82,4 на 100 тыс. населения), что почти в 2 раза выше, чем в среднем по области. Высокий уровень заболеваемости ХГС в городах может объясняться разными причинами. Острая форма заболевания не имеет специфических симптомов и может протекать в легкой форме, поэтому обращаемость населения в медицинские учреждения низкая. По той же причине может страдать качество диагностики и полнота учета и регистрации случаев ОГС, что приводит к хронизации заболевания.

На карте видно, что в ряде муниципальных районов ситуация с заболеваемостью ГС лучше, чем в области в целом. Самые низкие средние многолетние показатели заболеваемости ОГС и ХГС отмечены в двух районах: Шенталинском и Камышлинскомй. В ряде районов уровень заболеваемости ОГС низкий, а ХГС – значительно выше, и наоборот, как например, в Сызранском и Сергиевском районах. Есть районы с высоким уровнем заболеваемости ОГС, но низким – ХГС. Такая ситуация сложилась в Ставропольском, Богатовском и Красноармейком районах. Возможно, больший процент выявления острой формы заболевания приводит к меньшей хронизации. В районах с низкими показателями заболеваемости ОГС, но высокими – ХГС, таких как Кинельский, Борский и др., из-за низкого выявления острой формы высоки показатели хронической. Хуже всего ситуация в Нефтегорском и Кинель-Черкасском районах, где оба показателя высокие, а в Красноярском районе при среднем показателе заболеваемости ОГС самый высокий среднемноголетний показатель заболеваемости ХГС – 53,4 на 100 тыс. населения.

В городах подобная ситуация: по круговым диаграммам видно, что там, где низки средние многолетние показатели заболеваемости ОГС, высока заболеваемость ХГС (Жигулевск, Сызрань, Октябрьск). В Тольятти, Отрадном и Чапаевске ОГС выявляется чаще, но там ниже заболеваемость ХГС. Правда, с 2012 по 2014 г. в Чапаевске были отмечены самые высокие показатели заболеваемости ХГС (68,9–89,8 на 100 тыс. населения) среди городов области.

Таким образом, можно констатировать, что эпидемическая ситуация по ГС в Самарской области характеризуется как неблагополучная, особенно в отношении ХГС. Уровень заболеваемости выше среди городского населения, в возрастной структуре заболеваемости основную долю составляют лица в возрасте 20–39 лет. В последние годы показатель заболеваемости в регионе растет, в то время как в целом по РФ он снижается. В Самаре, Сызрани, Новокуйбышевске, Жигулевске, Октябрьске и в Красноярском муниципальном районе области средний многолетний показатель заболеваемости выше, чем в среднем по России. Предложенный картографический способ представления эпидемической ситуации по заболеваемости в регионе очень удобен. Он позволяет наглядно оценить ситуацию, увидеть пространственное распределение того или иного заболевания, выявить наиболее проблемные участки, по возможности определить причинно-следственные связи и наметить стратегию действий учреждений системы здравоохранения в муниципальных субъектах области.


Literature


1. Kuznetsova R.S. [Population health as sustainable development indicator]. Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Formirovanie i stanovlenie rynka intellektual’noj sobstvennosti kak osnovnogo faktora sozdanija innovacionnoj jekonomiki i obespechenija ustojchivogo razvitija regionov v uslovijah krizisa» [Collection of articles of International scientific-practical conference «Formation of the market of intellectual property as major factor of creation of innovative economy and sustainable development in the regions under crisis»]. Tolyatti, 2015; 47–51. (In Russ.).

2. Lifirenko N.G. [City noise as risk factor for population health. In: Proceedings of the Second international scientific-technical conference «Ecology and life protection of industrial-transport complexes» ELPIT-2005 (Tolyatti, 2005)]. Izvestija Samarskogo Nauchnogo Centra Rossijskoj Аkademii nauk 2005; 2(special issue «ELPIT–2005»): 63–65. (In Russ.).

3. Lifirenko N.G., Lifirenko D.V. [Death rate increase of population of the Volga river basin due to abnormal heat in the summer of 2010]. Izvestija Samarskogo Nauchnogo Centra Rossijskoj Аkademii nauk 2012; 14(1): 272–275. (In Russ.).

4. Potapova I.S. Jekologicheskie aspekty rasprostranennosti i osobennosti techenija hronicheskogo sinusita u zhitelej goroda Tolyatti [Environmental aspects of the prevalence and characteristics of chronic sinusitis among residents of the city of Togliatti]. Cand. Biol. Dis. Tolyatti, 2010. (In Russ.).

5. Rozenberg G.S., Lifirenko N.G., Kostina N.V. [The impact of electromagnetic pollution on population health (on the example of the city of Togliatti)]. Еkologiуa Urbonizirovannyh Territorij 2007; (4): 21–24. (In Russ.).

6. Rozenberg G.S., Lifirenko N.G., Kostina N.V., Lifirenko D.V. [Determination of the influence of social, ecological and economic factors on mortality from neoplasms]. Izvestija Samarskogo Nauchnogo Centra Rossijskoj Аkademii nauk 2009; 11(1): 1182–1185. (In Russ.).

7. Shimanchik I.P. Ocenka vlijanija jekologo-geograficheskih uslovij na zabolevaemost’ naselenija administrativnogo rajona (na primere Kinel’-Cherkasskogo rajona Samarskoj oblasti) [Assessing the impact of ecological and geographical conditions on the incidence of population of administrative district (on the example of Kinel-Cherkassy district of Samara region)]. Cand. Biol. Dis. Togliatti, 2006. (In Russ.).

8. Kuznetsova R.S., Zueva O.G. [Natural focal diseases in the territory of Samara region]. Izvestija Samarskogo Nauchnogo Centra Rossijskoj Аkademii nauk 2015; 17(4–1): 258–268. (In Russ.).

9. Kuznetsova R.S., Kostina M.A. [Atmospheric pollution and infectious diseases of the upper respiratory tract in Samara region]. Izvestija Samarskogo Nauchnogo Centra Rossijskoj Аkademii nauk 2014; 16(5): 282–285. (In Russ.).

10. Vsemirnaja Organizacija Zdravoohranenija. Informacionnyj bjulleten’ № 164. Aprel’ 2014 [The World Health Organization. News bulletin № 164. April 2014]. http://www.euro.who.int/ru/ (In Russ.).

11. Еnciklopediуa boleznej [The Encyclopedia of illnesses]. http://fzoz.ru/bolezni/virusnyi-gepatit-s/ (In Russ.).

12. Medicinskij spravochnik [The Medical directory]. http://www.pitermed.com/ (In Russ.).

13. Pimenov N.N., Chulanov V.P., Komarova S.V., Karandashova I.V., Neverov A.D., Mihajlovskaja G.V., Dolgin V.A., Lebedeva E.B., Pashkina K.V., Korshunova G.S. [Hepatitis C in Russia: epidemiological characteristics and ways to improve the diagnosis and monitoring]. Еpidemiologiуa i Iinfekcionnye Bolezni 2012; (3): 4–10. (In Russ.).

14. Gosudarstvennyj doklad «О sostojanii sanitarno-epidemilogicheskogo blagopoluchija naselenija v Rossijskoj Federacii v 2014 godu» [The State report «Оn the state sanitary epidemiological welfare of the population in the Russian Federation in 2014»]. Moscow: Federal’naja sluzhba po nadzoru v sfere zashhity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka, 2015. 206 p. (In Russ.).

15. Mukomolov S.L., Levakova I.A. [Epidemiological characteristic of chronic viral hepatitis in the Russian Federation in 1999-2009]. Infekciуa i Immunitet 2011; 1(3): 255–262. (In Russ.).

16. Raduto O.I. [Medical and social factors that influence the effectiveness of the treatment of patients with hepatitis C]. Еpidemiologiуa i Infekcionnye Bolezni 2014; (5): 32–36. (In Russ.).

17. Gosudarstvennyj doklad o sostojanii sanitarno-jepidemilogicheskogo blagopoluchija naselenija v Samarskoj oblasti v 2006 godu [State report of sanitary epidemiological welfare of the population in Samara region in 2006]. Samara: Federal’naja sluzhba po nadzoru v sfere zashhity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka po Samarskoj oblasti, 2007. 210 p. (In Russ.).

18. Gosudarstvennyj doklad o sostojanii sanitarno-jepidemilogicheskogo blagopoluchija naselenija v Samarskoj oblasti v 2008 godu [State report of sanitary epidemiological welfare of the population in Samara region in 2008]. Samara: Federal’naja sluzhba po nadzoru v sfere zashhity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka po Samarskoj oblasti, 2009. 232 p. (In Russ.).


About the Autors


For correspondence:
Kuznetsova Razina Saitnasimovna – Cand. Biol. Sci.; Researcher, Institute of Ecology of the Volga River Basin, Russian Academy of Sciences
Address: 10, Komzina St., Tollyatti, Samara Region 445003
Telephone: +7(8482) 48-94-94
E-mail: razina-2202@rambler.ru


Similar Articles


Бионика Медиа