Споры о месте дезинфектологии в системе медицинских наук, ее наукообразующих детерминантах, понятийном аппарате и «дезинфектологической» терминологии не утихают на протяжении ряда лет.

В порядке дискуссии нами было опубликовано две статьи: «От дезинфекции к дезинфектологии. А что дальше?» [1] и «Теоретические воззрения на дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию» [2]. Суть этих работ заключалась в нашем аргументированном несогласии с определением науки «дезинфектология», фактически отсутствием наукообразующих детерминант в работах создателей этой науки, путаницы в терминологии, касающейся «дезинфектологических» определений, а также изложении наших представлений по этой проблеме. При этом мы подчеркнули, что наше мнение не претендует на роль однозначного понимания теоретических воззрений на дезинфектологию, а было бы полезно выслушать и другие научно аргументированные точки зрения.

Однако дискуссии не получилось. Почему? Скорее всего, многие ученые уже разобрались, что к чему, понимая отсутствие серьезной теоретической базы у дезинфектологии как науки. И это понятно, поскольку еще никогда на памяти нашего поколения не было примеров, чтобы наука объявлялась административным росчерком министерского пера.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что одновременно с публикацией наших работ были опубликованы и отрицательные отзывы М.Г. Шандалы [3], А.Ф. Соколовой и С.А. Рославцевой [4], предваряющие содержание данных статей. Фактически в них была дана целевая установка подхватить эстафету «дезинфекционизма» в противовес нашим «воззрениям…».

Мы ответственно еще раз заявляем, что никогда и нигде не возражали против научных изысканий, касающихся дезинфекционной, дезинсекционной и дератизационной деятельности. Мы выступаем за то, чтобы авторы дезинфектологии дали четкое, ясное, научно обоснованное определение этой науки с последующим системным обоснованием науковедческих ее детерминант. Это и есть ответ глубокоуважаемому М.Г. Шандале на поставленный им вопрос: «За что боролся автор статьи?». И в дополнение – «за научную объективность». Пока же медицинскому сообществу представлены не выверенные в научном отношении определения науки, а также более чем сомнительная «дезинфектологическая» терминология.

29 мая 2012 г. на официальном сайте был размещен проект документа «Дезинфектология и дезинфекционная деятельность. Термины и определения» [5], подготовленный в НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора. Разработка данного документа вызвана необходимостью унификации терминов и определений с целью единого понимания основных дезинфектологических терминов, применяемых в нормативных документах, при официальной переписке, при подготовке материалов для выступлений и публикаций. Однако представленные термины и их определения не только не вносят ясности и не способствуют пониманию, но содержат ряд неточностей и даже ошибок!

Так, определение дезинфектологии как отрасли науки, изучающей закономерности неспецифической профилактики инфекционных и паразитарных болезней путем воздействия на патогенные биологические объекты и их переносчиков, не учитывает противоэпидемическую составляющую дезинфекционных мероприятий, не отражает характера воздействия, не учитывает действие на условно-патогенные микроорганизмы, а также на источник возбудителя (грызунов) и содержит ряд других некорректных моментов.

Из определений, содержащихся в рассматриваемом документе, неясно, чем отличается дезинфекционное дело от дезинфекционных мероприятий.

Кроме того, отдельные определения не только не будут способствовать развитию дезинфекции, но и затормозят его. Так, определение аналога дезинфекционного средства (эквивалента) как «дезинфекционного средства, имеющего одинаковые целевое назначение, объекты применения, область применения и условия безопасного применения» существенно осложнят деятельность лечебно-профилактических организаций, поскольку при проведении дезинфекционных мероприятий большое значение имеют не только и не столько объекты и область применения, но и химический состав дезинфектантов, их принадлежность к той или иной группе и подгруппе химических соединений, процентное соотношение отдельных компонентов в составе дезинфицирующего средства и другие факторы.

В проекте данного документа можно найти множество примеров небрежного обращения с терминологией.

Обратимся к проекту специального технического регламента (СТР) «О требованиях к безопасности дезинфекционных средств, процессов их разработки, изготовления, производства, испытания, хранения, перевозки, реализации, применения и утилизации» [6]. Ответственным за подготовку СТР обозначен акад. РАМН М.Г. Шандала.

В данном случае для нас представляет интерес статья 3 «Основные понятия» (разработчик-координатор Г.П. Панкратова, соразработчики Н.Ф. Соколова и др.). Большинство их требует полной переработки, поскольку в методическом, научном и стилистическом изложении они дискредитируют как понятийную систему дезинфектологии, так и в целом классические научные направления эпидемиологии – дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию.

Для иллюстрации приведем несколько определений. Определение 30. «Медицинская дезинфекция – это дезинфекционные, стерилизационные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия, проводимые в целях прерывания путей передачи инфекционных, паразитарных (инвазионных) заболеваний человека».

В чем же научная необоснованность данного определения?

Во-первых, неверное понимание цели и задачи приведенных научных направлений. Цель у всех одна – снижение инфекционной заболеваемости.

Во-вторых, задачи у них разные. У дезинфекции – полное или частичное уничтожение патогенных и условно-патогенных микроорганизмов; у стерилизации – полное уничтожение всех видов микроорганизмов; у дезинсекции – снижение численности или полное уничтожение переносчиков на объекте или снижение их численности на определенной территории; при дератизации – снижение численности грызунов или полное их уничтожение на определенных объектах и территориях.

В-третьих, дератизационные мероприятия направлены не на пути передачи (второе звено эпидемического процесса), а на источник инфекции (первое звено эпидемического процесса).

И, наконец, четвертое: объекты воздействия у них также разные. При дезинфекции – предметы внешней среды, при дезинсекции – живые переносчики, при дератизации – животные.

В определении № 34 авторы не видят разницы между «очаговой дезинфекцией», «очаговой дезинсекцией», «очаговой дератизацией» и (что более чем странно) «очаговой стерилизацией», обозначив их собирательным термином: «Очаговая дезинфекция – дезинфекция, дезинсекция, дератизация, стерилизация при наличии источника возбудителя (больного или носителя) инфекционного или паразитарного заболевания человека или животного». Думаем, что данное определение в комментариях не нуждается.

Особенно нас смутила и заинтриговала «очаговая стерилизация». Определение ее в дезинфектологическом словаре авторского коллектива мы не нашли. А жаль!

Нас также поставили в тупик еще два определения: № 17 «Дезинфекционные средства» и № 19 «Дезинфицирующие средства».

Не касаясь стиля изложения, смеем утверждать, что «дезинфицирующие» и «дезинфекционные» – это же одно и то же. Об этом свидетельствуют и сами разработчики, ставя знак равенства: «дезинфекционные средства – дезинфицирующие … средства…».

Кроме этого, следует напомнить, что даже с позиций химии (химических соединений) дезинфекционные (а если вам нравится – дезинфицирующие) средства никак не могут претендовать на дезинсекционные или дератизационные, и наоборот.

Можно привести еще ряд определений из этого же регламента, которые вносят сомнения в их научной непогрешимости как в стан дезинфекционистов, так и в ряды эпидемиологов. Это касается в первую очередь определений 12,14, 15, 16, 23, 30, 37, 38.

Не нашли мы определения или разъяснения, что такое «общая дезинфектология». Имеется ввиду книга М.Г. Шандалы «Актуальные вопросы общей (разрядка – наша) дезинфектологии» [7]. Если есть общая, должна быть и ч а с т н а я. Интересно со всех точек зрения не только их определение, что конечно очень важно, но и научное обоснование, структура и другие наукообразующие их элементы.

Хотелось бы представить нашим оппонентам логику естественного рождения и развития науки и ее науковедческих детерминант. Как известно, развитие науки – сложный диалектический процесс, характеризующийся определенными качественно различными этапами. Наука, детерминированная в конечном счете общественной практикой и ее потребностями, вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям, т. е. обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой развития, характеризующейся диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциации и интеграции. На каждом этапе своего развития наука использует фактический материал, методы исследования, теории, гипотезы, законы, научные понятия предшествующих эпох и по своему содержанию является их продолжением. В каждый определенный исторический период ее прогресс зависит не только от достигнутого уровня развития производства и социальных условий, но и от накопленного ранее запаса научных истин, выработанной системы понятий и представлений, обобщившей предшествующий опыт и знания. Специфику же и самостоятельный характер любой науки определяют ее предметная область, в которой проводятся исследования; задачи науки; метод, с помощью которого осуществляется изучение; объект исследования и цель изучения.

В работах апологетов дезинфектологии мы не обнаружили логики философского и исторического развития этой науки, ее законов, гипотез, теорий и прочего, что и составляет фундамент любой науки.

С позиций философии науки и наукообразующих детерминант попробуем разобраться в представлениях «дезинфектологии» как науки, обратившись к основным работам автора и его сторонников [3–5, 7–10].

В них обозначено, что дезинфектология обладает всеми (?!) основными признаками самостоятельной области науки: имеет цель, свой предмет изучения, задачи и методы исследования в категории профилактической медицины.

Однако цель дезинфектологии аргументированно не сформулирована. Она подменяется представлением рутинной формы работы, а именно созданием и внедрением в практику дезинфекционных средств. Но это уже совсем другое.

Не раскрыт и предмет познания. Как известно, любая наука имеет свой «предмет» научных изысканий. Если говорить о дезинфектологии, то имеется явная разноречивость его понимания. Напомним, что «предмет познания – это зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах». Предмет дезинфектологии представлен четырьмя составляющими, объединить которые логически в единое целое автору не удалось по вполне понятным причинам. Чрезмерный объем определения «предмета» не способствует пониманию его сущности. То же самое можно сказать и о задаче этой науки.

Исходя из понимания трех научных направлений эпидемиологии (дезинфекция, дезинсекция, дератизация), будет разумным дать определение предмета по каждому из них. Предметом дезинфекции является изучение специфических методов и средств воздействия на механизм передачи инфекции; предметом дезинсекции – изучение специфических методов и средств воздействия на численность членистоногих; предметом дератизации – изучение специфических методов и средств воздействия на численность грызунов.

Рассмотрим «объект воздействия», который дезинфектологи путают с «объектом исследования». Объект исследования отражает самостоятельность научной дисциплины, т. е. познание явлений и предметов материального мира, на который направлена исследовательская деятельность. А «объект воздействия» является точкой практического приложения мероприятий, способов, средств и технологий. И здесь, скорее всего, следует говорить с позиции трех самостоятельных научных направлений эпидемиологии – дезинфекции, дезинсекции, дератизации.

Так что же является «объектом воздействия» данных направлений – непосредственно микроорганизмы или объекты внешней среды, на которых они находятся, или членистоногие и грызуны, которые принимают участие в эпидемическом процессе определенного круга болезней?

С позиций эпидемиологии можно считать «объектом воздействия» дезинфекции, дезинсекции и дератизации только возбудителей инфекций. Именно они, а не что-то другое, являются непосредственным пусковым механизмом той или иной инфекционной болезни. Однако условия, в которых осуществляется воздействие, далеко не одинаковы для каждого направления. Дезинфекция и стерилизация призваны воздействовать на патогенные и условно-патогенные микроорганизмы, находящиеся вне организма хозяина, т. е. в условиях, неблагоприятных для их жизнедеятельности.

При дезинсекции и дератизации в конечном счете мы также оказываем воздействие на возбудителя инфекции, но уже опосредованно. Возбудители в данном случае находятся в естественной среде обитания, коей являются членистоногие и грызуны. Отсюда «объектом воздействия» при дезинсекции и дератизации являются как микроорганизмы, так и членистоногие и млекопитающие. Таким образом, с позиций эпидемиологии применяемые методы и средства при дезинфекции, дезинсекции и дератизации воздействуют на совершенно разные биологические объекты.

Существенные различия имеются и по воздействию на то или иное звено эпидемического процесса. Уничтожение возбудителей инфекционных болезней на объектах внешней среды (дезинфекционные мероприятия) обеспечивает разрыв/прерывание механизма передачи, т. е. местом их приложения является второе звено эпидемического процесса. При дезинсекции мы также влияем на второе звено (за редким исключением) эпидемического процесса, но совершенно в другом аспекте. При дератизации объектом воздействия выступают грызуны, которые в ряде случаев могут быть инфицированы теми или иными патогенами. Таким образом, фактически мы воздействуем на источник инфекции, т. е. на первое звено эпидемического процесса.

Познание предмета осуществляется с помощью познавательных методов, что позволяет говорить о взаимосвязанности предмета и метода, находящихся в диалектическом единстве и являющих собой пример взаимосвязи содержания и формы. Метод – способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Сознательное применение научно обозначенных методов является существенным условием получения новых знаний» [11]. С точки зрения данных науковедческих факторов также не представлено ни философского, ни науковедческого обоснования дезинфектологии как науки.

Что касается «дезинфектологического метода», то его как такового нет. Понятно, что без знаний микробиологии, вирусологии, паразитологии и других наук невозможны разработка и применение научно обоснованных методов и средств уничтожения различных микроорганизмов в окружающей среде. Научно обосновать и применять на практике комплекс дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий невозможно без знаний положений и законов общей эпидемиологии. Исходя из практических и теоретических соображений, все они органично вписываются в комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий как важного раздела эпидемиологии.

Задача дезинфектологии фактически не сформулирована, а представленные фрагменты различных мероприятий дезинфекционного характера говорят больше об их практической значимости.

Как подчеркнуто в ряде работ [8, 9], «задачей дезинфектологии является изучение характера, степени и основных закономерностей истребительного или регулирующего воздействия дезинфекционных агентов на целевые объекты дезинфекции, а также оценка возможного сопутствующего неблагоприятного влияния на людей, нецелевой микробный, растительный и животный мир биосферы».

Не касаясь весьма витиеватой авторской формулировки, мы придерживаемся другого мнения. Скорее всего, нужно говорить о дифференциации задач, стоящих перед каждым научным направлением.

Имеются различия и по влиянию на определенные группы инфекций. Так, при дезинфекции и стерилизации фактически мы воздействуем на возбудителей любых инфекционных болезней, а при дератизации – преимущественно на зоонозы.

Далее попробуем разобраться с основными научными постулатами одной из работ [10]. В ней они выделены жирным шрифтом и даны в форме «дезинфектологических» лозунгов.

1. «Дезинфектология является важной составной частью мероприятий по охране здоровья населения».

Кто же возражает? Но что здесь научного? Мы всегда горячо выступаем за то, что дезинфекция, дезинсекция, дератизация – необходимая и важная составляющая профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на прерывание эпидемического процесса. А как же иначе?

2. «Дезинфектология должна быть приоритетным слагаемым в системе управления здоровьем людей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия страны».

Расшифровки научного обоснования этого положения не последовало. Однако и по нему возникают вопросы: за счет каких «слагаемых» должен быть приоритет? Приоритетным по отношению к каким слагаемым – санитарно-гигиеническим, иммунопрофилактическим, медикаментозным? Напомним, в истории медицины пока еще нет ни одного факта элиминации, не говоря об эрадикации, в глобальном (да и региональном) масштабе какой-либо инфекционной болезни за счет только «дезинфектологической деятельности». И здесь разумнее всего говорить о комплексном применении приведенных «слагаемых», а не расставлять приоритеты.

3. «Теоретическое обеспечение состоит в обоснованных адекватных дезинфекционных мероприятиях, исходя из:

• вида возбудителя;
• его свойств;
• персистентности во внешней среде;
• резистентности к различным факторам;
• путей передачи».

Что здесь можно рассмотреть с точки зрения науки? Это давно известно всему эпидемиологическому и дезинфектологическому сословию, а также прописано в учебной литературе для студентов, а если появилась определенная научная конкретика, следовало бы ее обозначить.

4. «Материальное обеспечение состоит в изысканиях дезинфекционных агентов, обеспечивающих:

• высокую эффективность устранения целевых объектов;
• минимальное воздействие на людей».

По сути возражений нет. Но опять только декларация без конкретных научных выкладок или обоснований данного тезиса.

5. «Целесообразна дифференциация дезинфекционных средств при различных инфекциях».

Это было известно еще в начале прошлого века. А вот развить данный тезис в динамике с конкретных научных позиций было бы весьма полезно для практической деятельности врачей лечебного профиля, эпидемиологов и работников дезинфекционной службы.

6. «Учет и использование сопутствующих факторов необходимы в отношении:

• характера обрабатываемых поверхностей;
• их увлажненности;
• их загрязненности;
• «белковой защиты»;
• влажности воздуха;
• инсоляции и др.».

В учебных пособиях для студентов медицинских вузов мы подробно разъясняем особенности обозначенных и «сопутствующих факторов». В принципе это элементарные познания любого практика, занимающегося дезинфекционной деятельностью. Но где же здесь обоснование с позиции дезинфектологии?

Н.Ф. Соколова и С.Н. Рославцева [4] в своем предисловии к нашей статье привели «сокрушительный» аргумент представленных «теоретических воззрений» на дезинфектологию. В ней они усмотрели наше «пренебрежение» к отдельным положениям Постановлений Правительства РФ, приказов Минздрава России и Госкомсанэпиднадзора, в которых определяются дезинфекционные средства не только как дезинфицирующие, но и как дезинсекционные и дератизационные, а также все, что связано с термином «дезинфектология». Почти обвинили нас в антигосударственном игнорировании обозначенных документов. Но… Кто сочинял эти документы? Понятно – люди, а людям, как известно, свойственно ошибаться. Понятно, что и авторы предисловия к нашей статье внесли соответствующую лепту в ошибочные и путаные определения, «ценность» которых пытались защитить таким путем.

А теперь обратимся непосредственно к определениям дезинфектологии как науки, опубликованным в разное время.

«Дезинфектология – это система достоверных знаний об устраняющих эффектах влияния различных агентов, активно действующих на патогенные биологические объекты в окружающей среде» [7].

«Дезинфектология – это система достоверных знаний о характере, степени и основных закономерностях устраняющего (губительного – «циды», инактивирующего – «статики» или отпугивающего – «репелленты») действия различных физических, химических, биологических факторов (агентов) на находящиеся во внешней среде патогенные биологические объекты (бактерии, вирусы, простейшие, грибы, гельминты, членистоногие, теплокровные), являющиеся причинными факторами болезней человека, переносчиками или природными резервуарами патогенных биологических объектов (целевые объекты дезинфекции) [8, 9].

С точки зрения эпидемиологии животные и членистоногие не могут являться «причинными факторами». Это либо факторы передачи возбудителя (членистоногие), либо источники и резервуары инфекции (животные). Уж извините за эпидемиологический ликбез. Как биологический вид «объекты природы» (которые далеко не всегда являются инфицированными организмами) изучают такие науки как биология, зоология, паразитология, энтомология и т. д. Уже с учетом этого они не могут быть объектами дезинфектологии. Чтобы не путаться в определениях, лучше придерживаться терминологии классической эпидемиологии: источник возбудителя инфекции, механизм передачи, пути и факторы передачи, этиологический (причинный) фактор и т. д. (см. любой учебник эпидемиологии).

И, наконец, третье определение.

«Дезинфектология – отрасль науки, изучающая закономерности неспецифической профилактики инфекционных и паразитарных болезней путем воздействия на патогенные биологические объекты и их переносчиков» [5].

К данному определению возникает ряд вопросов.

1. Почему только «профилактики»? С точки зрения эпидемиологии, дезинфекция, дезинсекция, дератизация предусматривают и противоэпидемический характер.

2. Не определен (неясен) характер «воздействия».

3. Почему «только …воздействие на патогенные объекты…»? А условно-патогенные?

4. Почему воздействие только на переносчиков (второе звено эпидемического процесса)? А на источник инфекции (грызуны – первое звено эпидемического процесса)?

5. К какой отрасли науки (медицина, биология) отнесена дезинфектология?

6. Членистоногие (за редким исключением) и грызуны не могут быть отнесены к патогенным объектам внешней среды.

В отношении нашего отрицательного взгляда на термин «дезинфектология» как наука мы не одиноки. В частности, это видно по более критичной статье Ю.В. Тощигина [12], с выводами которого мы готовы согласиться.

Итак, представленные работы дезинфектологов не дают ответа на вопрос: а на чем базируется дезинфектология как наука? Да вряд ли аргументировано на него можно ответить. Очевидно, нашим оппонентам лучше обратиться к эпидемиологии как исключительно интегративной и аналитической дисциплине, которая базируется прежде всего на общей теории систем и теории вероятностей.

А теперь позвольте представить еще раз наше аргументированное с научной точки зрения видение дезинфектологии не как единой научной дисциплины, а как трех самостоятельных научных направлений важнейшего раздела эпидемиологии, касающегося профилактических и противоэпидемических мероприятий.

В ранее опубликованных наших работах было отмечено, что такие разные по сути и содержанию научные направления, как дезинфекция, дезинсекция и дератизация объединены только одним признаком – целью. А цель – это предупреждение или снижение уровня инфекционной заболеваемости. Фактически все наши оппоненты, давая свою трактовку цели, подменяют ее методологией.

Медицина как часть естествознания подразделяется на дисциплины, которые в свою очередь могут подразделяться на научные направления и даже науки. Так, в микробиологии выделились бактериология, вирусология, паразитология, иммунология. Причем в каждом случае заложен определенный принцип дифференциации. В одном случае мы можем говорить об органном принципе дифференциации, а в другом – о таксономическом. Она может осуществляться и по другим признакам.

Однако в медицине до сих пор не было примеров интеграции трех научных дисциплин в одну науку административным путем. И какой же интегративный принцип был заложен в акт их слияния? Молчит наука («дезинфектологическая»).

До сих пор фундаментальность объявленной науки дезинфектологии ничем не обоснована. Термин «дезинфектология» не может рассматриваться и выступать как интегративный для обозначения трех вышеприведенных научных направлений эпидемиологии.

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных аргументов следует признать, что дезинфекция, дезинсекция, дератизация настолько разные по своей сути научные направления эпидемиологии, что связать их в единый методологический узел одной науки, как бы этого кому-то ни хотелось, просто невозможно. Все определения дезинфектологии так или иначе применимы только к дезинфекции и стерилизации. С учетом существенных различий в объектах воздействия, различных точек приложения (разные звенья эпидемического процесса), неоднозначности задач, поставленных перед каждым направлением, различия в предмете исследований, методах и средствах воздействия на разные биологические объекты, можно считать дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию самостоятельными научными направлениями одной из самых интегративных областей медицины – эпидемиологии.